АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1828/2018

город Киров

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮрГарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, территория слобода Шулаи, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 235 695 рублей 89 копеек долга, процентов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮрГарант» (далее – истец, ООО СК «ЮрГарант») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (далее – ответчик, ООО «ТехКомсервис») о взыскании 225 249 рублей 71 копейки, в том числе 213 760 рублей 80 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 27.03.2017 № КИМ1, 11 488 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 22.02.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 21.09.2018), просит взыскать с ответчика 235 298 рублей 87 копеек, в том числе 213 760 рублей 80 копеек основного долга, 21 538 рублей 07 копеек процентов за период с 11.05.2017 по 21.09.2018, представил доказательства направления ответчику заявления от 21.09.2018 об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании 21.09.2018 представитель истца устно ходатайствовал о рассмотрении спора в следующем судебном заседании в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮРМАСТЕР» ИНН 

<

***> (подрядчик) подписали договор подряда № КИМ1 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить кладочные работы по возведению стен зданий 1-й этаж, 2-ой этаж, чердак, вентиляционные шахты на объекте «Малоэтажные жилые здания. Блокированный жилой дом, строение № 20, расположенный по адресу: 

<

...>». Состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком: кладка облицовки, кладка стен наружных и внутренних, монтаж плит перекрытия (пункт 1.1 договора). Работы выполняются материалами заказчика (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало 28.03.2017, окончание 31.05.2017.

Стоимость работ составляет (ориентировочно) 486 000 рублей 00 копеек без НДС. Расценки на отдельные виды работ установлены сторонами в приложении к договору. Окончательная стоимость определяется по фактическому объему выполненных работ, зафиксированных в актах приемки выполненных работ и стоимости материалов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 30 дней, после принятия отчета по форме М29 и передачи всей исполнительной документации заказчику.

Приемка выполненных работ производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика об окончании работ (пункт 5.1 договора), с участием представителей сторон и оформляется актами приемки работ (КС-2 и КС-3) (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали виды и стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены подрядчиком на общую сумму 373 760 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалами дела актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 12.04.2017 на сумму 60 577 рублей 80 копеек, от 10.05.2017 на сумму 178 271 рубль 00 копеек, от 22.05.2017 № 3 на сумму 78 512 рублей 00 копеек, от 08.06.2017 № 12 на сумму 56 400 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 12.04.2017 на сумму 60 577 рублей 80 копеек, от 10.05.2017 на сумму 178 271 рубль 00 копеек, от 22.05.2017 № 3 на сумму 78 512 рублей 00 копеек, от 08.06.2017 № 4 на сумму 56 400 рублей 00 копеек.

На оплату работ истец выставил счета от 12.04.2017 № 3, от 10.05.2017 № 5, от 26.05.2017 № 9, от 08.06.2017 № 11.

Согласно письменным пояснениям истца акт и справка от 12.04.2017 были переданы для подписания ответчику нарочно (вручены секретарю ответчика), а также в ходе рассмотрения дела  направлены ответчику по почте 21.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.09.2018, описью вложения в ценное письмо от 21.09.2018. 

В согласованный в договоре срок ответчик оплату работ в полном размере не произвел, подписанные со своей стороны акт и справку от 12.04.2017 истцу не возвратил, возражений по акту от 12.04.2017 не представил.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 160 000 рублей 00 копеек, в том числе 14.04.2017 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 21.04.2017 – на сумму 40 000 рублей 00 копеек, 22.05.2017 – на сумму 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской АО КБ «ХЛЫНОВ» по счету истца за период с 14.04.2017 по 22.05.2017. Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 213 760 рублей 80 копеек.  

Задолженность ответчика в сумме 213 760 рублей 80 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 30.08.2017 № 35 с требованием об оплате суммы долга, с предупреждением об обращении в суд для взыскания долга, процентов в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 30.08.2017.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРМАСТЕР» (ИНН 

<

***>) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮрГарант», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 05.09.2017 за ГРН 2174350372018.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и   юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда от 27.03.2017 № КИМ1, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе в части своевременной приемки и оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата заказчику на сумму 373 760 рублей 80 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Получение заказчиком от подрядчика акта и справки от 12.04.2017 на сумму 60 577 рублей 80 копеек ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, документально не опровергнуто.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии документов согласно пункту 2.2 договора, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов приемки выполненных работ с указанием причин отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Таким образом, в соответствии со статьей 753 ГК РФ работы по акту от 12.04.2017 считаются принятыми заказчиком. Учитывая сложившуюся между сторонами практику исполнения договора, в частности, подписания актов и справок, а также наличие двустороннего акта сверки взаимных расчетов с указанием даты, суммы первичных документов, отсутствие в материалах дела сведений об иной дате приемки заказчиком работ по акту от 12.04.2017, датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ следует считать даты, указанные в актах приемки формы КС-2. Положения пункта 5.1 договора не исключают возможность приемки работ в день составления соответствующих актов о приемке выполненных работ.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.2 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ отражена в счетах, актах, справках, а также подтверждена сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов.

В согласованные в договоре сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел. Платежное обязательство исполнено заказчиком на сумму 160 000 рублей 00 копеек. Сумма долга ответчика по договору с учетом произведенной оплаты составляет 213 760 рублей 80 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате работ в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 213 760 рублей 80 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика 21 538 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 21.09.2018, согласно расчету от 21.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты по актам (с 11.05.2017, с 08.06.2017, с 20.06.2017, с 07.07.2017).

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, положениями статей 191, 193 ГК РФ тридцатидневный срок оплаты по акту от 12.04.2017 истекает 12.05.2017, с 13.05.2017 начинается просрочка оплаты; срок оплаты по акту от 10.05.2017 истекает 09.06.2017, с 10.06.2017 начинается просрочка оплаты; срок оплаты по акту от 22.05.2017 истекает 21.06.2017, с 22.06.2017 начинается просрочка оплаты; срок оплаты по акту от 08.06.2017 истекает 10.07.2017, с 11.07.2017 начинается просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 108 рублей 44 копейки, а именно:

- с суммы 577 рублей 80 копеек с 13.05.2017 по 22.05.2017 – 1 рубль 46 копеек,

- с суммы 78 848 рублей 80 копеек с 10.06.2017 по 21.09.2018 – 8 033 рубля 40 копеек,

- с суммы 78 512 рублей 00 копеек с 22.06.2017 по 21.09.2018 – 7 761 рубль 93 копейки,

- с суммы 56 400 рублей 00 копеек с 11.07.2017 по 21.09.2018 – 5 311 рублей 65 копеек.

Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате работ, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты работ, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 21 108 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований (заявление от 21.09.2018), соответствует государственная пошлина в размере 7 706 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,8 процентов) государственная пошлина в размере 7 691 рубль 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 15 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮрГарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, территория слобода Шулаи, д. 9) 213 760 (двести тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 80 копеек долга, 21 108 (двадцать одна тысяча сто восемь) рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 234 869 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮрГарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, территория слобода Шулаи, д. 9) в доход федерального бюджета 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова