Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.01.2019 года Дело № А50-25441/18

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании 450 146 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2018г. (л.д.30), паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.09.2018г. паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее по тексту ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер») о взыскании 450 146,56 рублей, в том числе: 380 985 руб. 60 коп. сумму задатка, 69 160 руб. 88 коп. проценты, исчисленные за период с 01.12.2015г. по 11.12.2017г. (с учетом уточнения).

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец иск поддержал.

          Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

        Как следует из материалов дела, летом 2015 года проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещения ответчика по адресу: 

<

...>.

        В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2015г. заявка ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.  ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» признано победителем аукциона с ценой контракта 3 850 836,05 рублей.

 Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частями 3 и 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные этой статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 этой статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 этого Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 этого Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В ходе рассмотрения обращения ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» об уклонении ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» от заключения контракта, Управлением антимонопольной службы по Пермскому краю установлено, что заказчиком 25.06.2015, в срок предусмотренный ч.2 ст.70 Закона о закупках, размещен в единой информационной системе проект контракта.

В установленный законом срок, до 30.06.2015 победитель аукциона не разместил в единой информационной системе проект контракта,  подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. В связи с чем, заказчик посчитал, что победитель уклонился от подписания контракта.

Вместе с тем, 01.07.2015 ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» разместил в единой информационной системе проект контракта, а также разместил банковскую гарантию № 0028193 от 01.07.2015, но уже за пределами срока.

Представитель ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» пояснил, что общество не подписало контракт 29.06.2015 в связи с тем, что 30.06.2015 и 01.07.2015 в Березниковском отделении № 6984 ОАО «Сбербанка России», осуществлялось обновление программного обеспечения, что подтверждается материалами обращения.

Материалами дела подтверждено, что в установленные законодательством сроки победитель ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» не подписало проект контракта, не направило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В рассматриваемом случае ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» действуя разумно и добросовестно, принял все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения нарушения требований и соблюдения требований Закона № 44-ФЗ.

Проведение обновления программного обеспечения отделением банка, свидетельствует об отсутствии технической возможности разместить в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, в установленный законом срок.

В связи с чем, имеются объективные обстоятельств, препятствующие своевременному выполнению победителем аукциона установленных законодательством обязанностей, при наличии которых ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» не может быть признан лицом, уклонившемся от подписания контракта и направлении документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

На стр.3 решения № РНП-59-432 Управления ФАС по Пермскому краю (л.д.18) указано что, с учетом конкретных обстоятельств дела Комиссия полагает, что в действиях ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, поскольку участником закупки предпринимались меры по его заключению. При изложенных обстоятельствах Комиссия полагает, что действия и воля ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» не были направлены на уклонение от исполнения контракта.   

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд считает, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение истцу.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании выше изложенного, иск в части взыскания суммы задатка в размере 380 985,60 рублей, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности указав, что исчислять его следует не позже 24.07.2015 (л.д.34).

В силу статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что истец обязан был знать о нарушении своего права с 24.07.2015 и умышленно не предпринимал действий по взысканию суммы задатка.

        К отзыву ответчиком была приложена копия платежного поручения, подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 380 985,68 рублей ООО «РТС-тендер». В назначении платежа указано «перевод обеспечения участника ООО «Тандем-Регион» в пользу заказчика по ч.13 ст.44 Закона № 44-ФЗ от 05.04.13г., извещение № 0156200009915000105. Без налога НДС» (л.д.39).

       Как пояснил истец, денежные средства в размере 380 985,68 рублей, перечислялись кредитной организацией, ООО «Тандем-Регион» не знало о дате перечисления суммы задатка от оператора электронных торгов непосредственно в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер».

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Стороны прибегли к административной процедуре разрешения спора, путем обращения заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с целью признания победителя аукциона уклонившемся от заключения контракта.

Решением от 12.08.2015 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не включило сведения об ООО «Тандем-Регион» в реестр недобросовестных поставщиком (л.д.16).

Письмом от 23.11.2015 ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» обратилось к ответчику с просьбой принять решение о возврате обеспечения заявки в размере 380 985,68 рублей (л.д.14).

        Поскольку претензия истца получена ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» 23.11.2015, суд приходит к выводу, что за период с 23.11.2015 по 23.12.2015, срок приостанавливался.

В дальнейшем ООО «ТАНДЕМ-РЕГИОН» обратилось в суд с исковым заявлением 13.08.2018 (по средством обращения через сервис «Мой арбитр») (л.д.9), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Истец также заявил требование о взыскании 69 160,88 рублей процентов, исчисленных за период с 01.12.2015г. по 11.12.2017г.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начальный срок исчисления процентов – 01.12.2015 определен истцом с учетом срока получения письма о возврате денежных средств (23.11.2015) + разумный срок на возврат – 7 дней (ст.314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

380 985,68

01.12.2015

14.12.2015

14

9,15%

365

1 337,10

380 985,68

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

1 254,54

380 985,68

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 766,27

380 985,68

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 969,99

380 985,68

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

2 442,37

380 985,68

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

2 502,53

380 985,68

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 746,43

380 985,68

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

2 194,73

380 985,68

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

2 360,65

380 985,68

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 256,42

380 985,68

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 355,66

380 985,68

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 825,82

380 985,68

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 872,27

380 985,68

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 663,73

380 985,68

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 634,46

380 985,68

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 548,69

380 985,68

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 726,35

380 985,68

30.10.2017

11.12.2017

43

8,25%

365

3 702,87

Итого:

742

8,94%

69 160,88

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил каких-либо возражений по расчету истца, арифметическую правильность расчета - не оспорил, контррасчет - отсутствует (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку просрочка возврата истцу денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 69 160,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 016 рублей.

При цене иска 450 146,56 рублей, сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет, составляет 12 003 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

        2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 450 146 руб. 56 коп.,  в том числе 380 985 руб. 60 коп. сумму задатка, 69 160 руб. 88 коп. проценты, исчисленные за период с 01.12.2015г. по 11.12.2017г.      

        3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 003 руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 158 от 14.12.2017г. (платежное поручение остается в материалах дела).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Ю. Богаткина