Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225868/24-150-1612

г. Москва

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БИТЕХ МСК" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 7/1, СТР. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 3, К. 3, ОФ/ЭТ/КОМ. 07/1/2,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 956 771,51 руб. основного долга  по договору от 30.11.2023 № 30/10-ОТ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИТЕХ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" с требованием о взыскании 19 956 771,51 руб. основного долга  по договору от 30.11.2023 № 30/10-ОТ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование исковых требований, между ООО "БИТЕХ МСК" (поставщик) и ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (покупатель) заключен договор  от 30.10.2023 № 30/10-ОТ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты  в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Продукция по данному заказу поставлена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается согласованными УПД № 211 от 01.11.2023, УПД № 217 от 03.11.2023, УПД №230 от 03.11.2023, УПД № 218 от 07.11.2023, УПД № 220 от 09.11.2023, УПД № 219 от 08.11.2023, УПД №228 от 13.11.2023, УПД № 221 от 14.11.2023, УПД № 222 от 15.11.2023, УПД № 223 от 17.11.2023, УПД № 226 от 27.11.2023, УПД № 229 от 30.11.2023.

В соответствии со спецификациями покупатель должен оплатить товар не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара, однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2024 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает их существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024 составляет 19 956 771, 51 руб., УПД № 211 от 01.11.2023, УПД № 217 от 03.11.2023, УПД №230 от 03.11.2023, УПД № 218 от 07.11.2023, УПД № 220 от 09.11.2023, УПД № 219 от 08.11.2023, УПД №228 от 13.11.2023, УПД № 221 от 14.11.2023, УПД № 222 от 15.11.2023, УПД № 223 от 17.11.2023, УПД № 226 от 27.11.2023, УПД № 229 от 30.11.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 19 956 771,51 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 486,                  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БИТЕХ МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере              19 956 771,51 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль пятьдесят одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 784 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            А.Э. Михайлова