АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8029/17 

Екатеринбург

21 декабря 2017 г.

Дело № А34-9062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е.Г.,  Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»    (далее – общество «ЭК «Восток», заявитель) на решение Арбитражного суда  Курганской области                       от 06.07.2017 по делу № А34-9062/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Оборонэнерго» - Чарушникова А.В. (доверенность от 10.07.2017 № 108-46);

общества «ЭК «Восток» - Акимова А.И. (доверенность от 30.12.2016                  № Дв-ЭК-2016-0972).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Оборонэнерго» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии                              от 01.05.2015 № Д-ЭК-2015-0191 (далее – договор от 01.05.2015) за период                    с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 683 171 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО»). 

Решением суда от 06.07.2017 (судья Деревенко Л.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Оборонэнерго» в пользу общества «ЭК «Восток» взысканы основной долг в сумме 510 077 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 040 руб.,                                      в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 21.09.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭК «Восток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 1 234 383 руб. 11 коп.                          По мнению заявителя жалобы, принятые по данному делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в части исключения                                из нерегулируемой цены за электрическую энергию одной из ее составляющих, а именно тарифа на услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории.

Ссылаясь на п. 96, 101, 102 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), общество «ЭК «Восток» указывает, что на розничном рынке электрической энергии все потребители по договору энергоснабжения приобретают электрическую энергию и оплачивают стоимость услуг по ее передаче, за исключением сетевых организаций, оплачивающих приобретаемую для компенсации фактических потерь электрическую энергию, не включающую в себя стоимость услуг по ее передаче. 

Общество «ЭК «Восток» указывает, что в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в спорном периоде у общества «Оборонэнерго» статуса сетевой организации и наличие у него в собственности (владении) электрических сетей, данное общество как иной владелец электрических сетей обязано оплачивать поставляемую в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию по нерегулируемой цене, включающей в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что фактически исполняя свои обязательства по поставке электрической энергии перед обществом «Оборонэнерго» для компенсации фактических потерь в принадлежащих последнему электрических сетях, общество «ЭК «Восток»урегулировало отношения по передаче данного объема до точек поставки ответчика с сетевой организацией - обществом «СУЭНКО» и оплатило объем услуг по передаче электроэнергии в пользу данного общества.	

Таким образом, по мнению общества «ЭК «Восток», отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь с общества «Оборонэнерго», суды, не исследовав фактические обстоятельства дела, изменили режим договора энергоснабжения, сложившийся между всеми субъектами розничного рынка электрической энергии, на режим договора купли-продажи, применение которого незаконно при отсутствии у потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оборонэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество            «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4                       «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков». 

Общество «Оборонэнерго» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Нижний Яр Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д), п. Осеево г. Шадринска, Курганской области (войсковая часть № 40278-15), п. Плановый                  г. Щучье Курганской области (объекты в/ч 92746), Ольховский тракт                            г. Шадринска Курганской области (военный городок № 115). 

Между обществом «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и обществом «Оборонэнерго» заключен договор от 01.05.2015, по условиям п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется по заявке сетевой организации приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь в сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

 Периодом для определения объема фактических потерь в сетях сетевой организации по договору является календарный месяц (п. 5.1 указанного договора). 

Пунктом 5.2 договора от 01.05.2015 предусмотрен порядок определения величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации. 

Количество электрической энергии, поступившей в точки приема электрической энергии, и количество электрической энергии, переданной в точки поставки электрической энергии, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложениях № 1, 2 к договору (п. 5.3,5.4 договора от 01.05.2015). 

В пункте 6.1 указанного договора стороны установили, что оплата электрической энергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях, осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам по первой ценовой категории. Свободная (нерегулируемая) цена – цена, рассчитанная гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. 

Порядок расчетов определен сторонами в п. 7.2 договора от 01.05.2015. 

Дополнительным соглашением от 14.07.2015 № 1 к договору                             от 01.05.2015 стороны изменили приложение № 1 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой организации» и приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии из сети сетевой организации». 

Впоследствии с 01.01.2016 постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области                              от 28.12.2015 № 47-4 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» утвержден перечень сетевых организаций на территории Курганской области. 

Общество «Оборонэнерго» с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации на территории Курганской области. 

Прекратив с 01.01.2016 оказание услуг по передаче электрической энергии, ответчик приобрел статус покупателя электрической энергии. 

Вместе с тем в спорном периоде объекты электросетевого хозяйства, расположенные в с. Нижний Яр Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д), п. Осеево г. Шадринска Курганской области (войсковая часть № 40278-15), п. Плановый г. Щучье Курганской области (объекты в/ч 92746), Ольховский тракт г. Шадринска Курганской области (военный городок № 115), из владения ответчика не выбыли. 

К указанному электросетевому хозяйству присоединен потребитель      истца – акционерное общество «Оборонэнергосбыт», до которого осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на то, что  общество «Оборонэнерго» должно оплачивать потери электрической энергии в своих сетях по цене для категории «прочие потребители» по договорам энергоснабжения, общество «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил наличие у общества «Оборонэнерго» обязательств по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Арбитражный суд, исключив часть объема электрической энергии, предъявленного к оплате обществу «Оборонэнерго», взыскал с последнего в пользу общества                «ЭК «Восток» задолженность за спорный период исходя из технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период в объеме 191 690 кВт/ч в сумме 510 077 руб. 69 коп. Кроме того, судом первой инстанции стоимость подлежащего взысканию объема электрической энергии уменьшена путем исключения из нерегулируемой цены за электрическую энергию одной из ее составляющих, а именно стоимости услуг по передаче электрической энергии по первой ценовой категории.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях общества «Оборонэнерго», должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии по первой ценовой категории.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях,                  в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии. 

Общество «Оборонэнерго» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Общество «ЭК «Восток», в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в электросети сторонних организаций. При этом, как верно отметили суды, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что общество «Оборонэнерго» является владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, воздушные линии), с учетом согласованного сторонами порядка учета электроэнергии, переданной из его сети иным потребителям, а также имеющихся на объектах электросетевого хозяйства приборов учета, позволяющих полностью учесть поступившую в сеть ответчика электроэнергию, пришли к верному выводу о правомерности предъявления обществом «ЭК «Восток» к обществу «Оборонэнерго» требования об оплате объема фактических потерь.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При взыскании фактических потерь с иного владельца сетей, к которым относится ответчик, необходимо применять цену на электрическую энергию, поставляемую истцом в целях компенсации потерь в сетях (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Из положений п. 27, 28, 29, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с владельца объектов электросетевого хозяйства фактические потери.

Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей                       (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных п. 96 данного документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Пунктом 96 Основных положений № 442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Получение гарантирующим поставщиком денежных средств за объем услуг, который фактически не оказан сетевой организацией, а также оплата которого потребителями в адрес сбытовой организации законом не предусмотрена, не соответствует и принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (ст. 6 Закона об электроэнергетике).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет объема электрической энергии, а также приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суды установили, что стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях общества «Оборонэнерго», должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии по первой ценовой категории, опубликованных на официальном сайте истца (т. 2, л.д. 116-112; т. 5, л.д. 67-72); общая стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период составила 510 077 руб. 69 коп.

При названных обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества «Оборонэнерго» в пользу общества «ЭК «Восток» задолженность в сумме                 510 077 руб. 69 коп.

Ссылка общества «ЭК «Восток» на то, что при расчете стоимости технологического расхода энергии в сетях общества «Оборонэнерго» необходимо применять предельные уровни нерегулируемых цен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Так, судами установлено, что заключенный сторонами договор                           от 01.05.2015 являлся договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, а не договором энергоснабжения. В период заключения названного договора ответчик обладал статусом сетевой организации, в связи с чем расчеты производились по свободным нерегулируемым ценам без учета в составе нерегулируемой цены стоимости тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Вместе с тем с даты, указанной в постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2015 № 47-4, а именно с 01.01.2016, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.05.2015 прекратил свое действие. С учетом названных обстоятельств оснований для применения в расчетах предельных уровней нерегулируемых цен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии у истца не имелось.

Возражения общества «ЭК «Восток», касающиеся необходимости применения для расчетов между сторонами цены как для «прочих потребителей» по договорам энергоснабжения, обоснованно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае с ответчика взыскивается не стоимость электрической энергии, приобретенной им по договору энергоснабжения для собственных нужд, а потери, возникшие в его сетях. В спорный период общество «Оборонэнерго» лишилось статуса сетевой организации. При этом, как верно указали суды, действующее законодательство не отождествляет сетевые организации и иных владельцев сетей с потребителями - сторонами договора энергоснабжения, поскольку ни сетевые организации, ни иные владельцы сетей электрическую энергию не приобретают, они осуществляют передачу этой энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (электрические сети).

По существу, изложенные доводы заявителя жалобы, так же как и его утверждение о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь с общества «Оборонэнерго», суды изменили режим договора энергоснабжения, сложившийся между всеми субъектами розничного рынка электрической энергии, на режим договора купли-продажи, применение которого незаконно при отсутствии у потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,                       ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

При вынесении оспариваемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций судами верно истолкованы и надлежащим образом применены положения п. 2 ст. 21, ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4, 78, 128, 129 Основных положений № 442.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭК «Восток» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Курганской области   от 06.07.2017 по делу                      № А34-9062/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           Е.Г. Сирота

                                                                                             О.В. Абознова