АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8974/2022

24 июля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

потребительского общества «Коопзаготпромторг» 

к администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области 

о признании незаконным отказа, 

об обязании заключить дополнительное соглашение (с учетом уточнений), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коопзаготпромторг+»

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности № 10-ЮР от 16.05.2023, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представлен паспорт, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности от 01.11.2022, представлен паспорт и диплом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Коопзаготпромторг» (далее – заявитель, общество, ПО «КЗПТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании отказа администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 17.10.2019, выраженного в письме от 13.09.2022 № 3912, незаконным, об обязании администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 17.10.2019 об увеличении срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 46:22:000000:457, 46:22:131001:20 на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коопзаготпромторг+» (далее – ООО «Коопзаготпромторг+»).

У суда на рассмотрении находится вопрос о принятии уточнения заявленных требований (заявление, поступившее в суд 25.05.2023).

27.06.2023 от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области поступил ответ на запрос суда. 

11.07.2023 от заявителя поступило дополнение к заявлению об уточнении заявленных требований (в части фактических оснований иска) с приложением дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Представители заявителя поддержали заявленные требования с учётом уточнений. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2023 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, представили копии платежных поручений.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Уточнение (в части фактических оснований иска) судом принято.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ПО «КЗПТ» зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, Курск город, Дзержинского улица, 9, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 05.07.1999, ИНН: 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 по делу № А35-2831/2019 действия администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области, выразившиеся в отказе в заключение договора аренды земельных участков: 1) земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:457 площадью 3795000 кв.м.; 2) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131001:20 площадью 146100 кв.м.; 3) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131201:4 площадью 458000 кв.м.; 4) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131901:2 площадью 663000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Курская область, район Солнцевский, Шумаковский сельсовет, признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов потребительского общества «Коопзаготпромторг» путем заключения договора аренды земельных участков: 1) земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:457 площадью 3795000 кв.м.; 2) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131001:20 площадью 146100 кв.м.; 3) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131201:4 площадью 458000 кв.м.; 4) земельный участок с кадастровым номером 46:22:131901:2 площадью 663000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Курская область, район Солнцевский, Шумаковский сельсовет, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение указанного решения суда 17.10.2019 между ПО «КЗПТ» (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами и площадью:

46:22:000000:457 площадью 3795000 кв.м.- граница земельного участка состоит из 10 контуров;

46:22:131001:20 площадью 146100 кв.м.;

46:22:131201:4 площадью 458000 кв.м.;

46:22:130901:2 площадью 663000 кв.м.; 

адрес (местоположение): установлено  относительно   ориентира,   расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира:   Курская область, Солнцевский район, Шумаковский сельсовет (далее - Участки), в границах, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об Участках.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участков составляет 3 года, с 17 октября 2019 г. по 16 октября 2022 г.

09.09.2022 ПО «КЗПТ» обратилось в администрацию с заявлением, в котором, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, изложив:

п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами и площадью: 

46:22:000000:457 площадью 3795000 кв.м. - граница земельного участка состоит из 10 контуров;

46:22:131001:20 - площадью 146100 кв.м.»;

п. 2.1 в следующей редакции: «Срок аренды участков - 3 (три) года, с 17 октября 2022 года по 16 октября 2025 г. на основании решения Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019г. дело № A35-2831/2019 (стр. 8, абзац 1)».

Таким образом, общество выразило намерение исключить земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2 из предмета договора аренды № 1 от 17.10.2019.

Письмом № 391 от 13.09.2022 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения к договору аренды на предложенных обществом условиях. В обоснование принятого решения администрация указала на то, что положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусматривают обязанность арендодателя заключить дополнительное соглашение об увеличении исключительно срока действия договора аренды, но не предусматривает изменение иных существенных условий договора, которыми являются, в том числе, положения о предмете договора.

Кроме того, администрация указала на то, что ей стало известно о фактах заключения 01.04.2021 между ПО «КЗПТ» и ООО «Коопзаготпромторг+» договора аренды № 2, по условиям которого ПО «КЗПТ» передало земельные участки с кадастровыми номерами 46:22:000000:457, 46:22:131001:20, 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2 в аренду ООО «Коопзаготпромторг+» на срок до 31.12.2021 и договора аренды № 2 от 01.04.2022 тех же участков на срок до 31.12.2022. В этой связи администрация посчитала, что на дату обращения ПО «КЗПТ» с заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, организацией, использующей земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами является ООО «Коопзаготпромторг+».

Полагая, что отказ администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 17.10.2019, выраженный в письме от 13.09.2022 № 3912, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изначально при обращении в суд в обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что информация о передаче участков в аренду ООО «Коопзаготпромторг+» не соответствует действительности, поэтому необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, соблюдены.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил правовую позицию. В судебном заседании представитель ПО «КЗПТ» пояснял, что подписание договоров аренды с ООО «Коопзаготпромторг+» было обусловлено тем, что Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора провело выездную рейдовую проверку, в ходе которой установило факт распашки береговой полосы реки Сейм на земельном участке с кадастровым номером 46:22:130901:2 и пришло к выводу о нарушении требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Как указал представитель ПО «КЗПТ», договоры аренды, заключенные с ООО «Коопзаготпромторг+», были представлены в адрес административного органа с целью избежать административной ответственности по статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позднее в ходе судебного разбирательства ПО «КЗПТ» ссылалось на то, что к договорам аренды, заключенным с ООО «Коопзаготпромторг+», были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие передачу в аренду только земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2, остальные же участки (с кадастровыми номерами 46:22:000000:457 и 46:22:131001:20) ПО «КЗПТ» использовало в своей хозяйственной деятельности (обрабатывало) и в аренду ООО «Коопзаготпромторг+» не передавало. При этом, по мнению заявителя, для целей применения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, он не обязан доказывать факт непосредственного использования земельных участков. В отношении доводов администрации о том, что положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ не позволяют менять иные условия договора (т.е. исключать из предмета договора аренды отдельные земельные участки), заявитель указал, что предмет договора аренды является делимым, не представляет собой единый имущественный комплекс, потому дополнительным соглашение стороны вправе внести изменения в предмет договора, продлить действие договора любым разрешенным способом.

Третье лицо  ООО «Коопзаготпромторг+» письменного мнения по делу не представило.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, выраженный в письме администрации от 13.09.2022 № 3912. Заявитель обратился в суд с заявлением 11.10.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается, – на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обращение ПО «КЗПТ» к администрации с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды основано на положениях пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункт 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Отказывая в заключении дополнительного соглашения, администрация исходила из того, что ПО «КЗПТ» фактически (своими силами) арендуемые участки на момент обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения не использовала, а положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусматривают обязанность арендодателя заключить дополнительное соглашение об увеличении исключительно срока действия договора аренды, но не предусматривает изменение иных существенных условий договора, которыми являются, в том числе, положения о предмете договора. Иными словами, по мнению администрации, продление срока аренды возможно лишь в отношении всех участков, составляющих объект аренды, но не отдельных из них.

Оценивая правомерность отказа в заключении дополнительного соглашения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ПО «КЗПТ» на момент обращения с заявлением о продлении срока договора аренды являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:000000:457, 46:22:131001:20, 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2, на основании договора аренды № 1 от 17.10.2019, заключенного с администрацией.

Срок аренды установлен до 16 октября 2022 г. (пункт 2.1 договора).

С заявлением о заключении дополнительного соглашения ПО «КЗПТ» обратилось в администрацию 09.09.2022, то есть до истечения срока аренды. Требование о расторжении данного договора аренды администрация в суд не заявляла.

Между тем, как следует из пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, вторым условием, при соблюдении которого арендатор земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, является отсутствие у уполномоченного органа на дату обращения арендатора с указанным требованием информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина, поступившего в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора 03.06.2021, последнее провело выездную рейдовую проверку, в ходе которой установило факт распашки береговой полосы реки Сейм на земельном участке с кадастровым номером 46:22:130901:2 и пришло к выводу о нарушении требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 01.06.2021 № 160/1-В директор ООО «Коопзаготпромторг+» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта  с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. Штраф уплачен в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 148 от 01.07.2021 (т. 2 л.д. 85).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Отделения МВД России по Солнцевскому району от 14.07.2022 (т. 2 л.д. 69), которым у Главы Шумаковского сельского совета запрошены сведения о том, направляло ли ПО «КЗПТ» уведомление по факту передачи земельного участка 46:22:131201:4 в аренду ООО «Коопзагоптпром+». Указанное обращение мотивировано наличием материала проверки КУСП № 912 от 20.06.2022 по факту осуществления хозяйственной деятельности (вспашки) земель в границах прибрежной полосы водоохраной зоны левого берега р. Сейм на земельном участке с кадастровым номером 46:22:131201:4.

Факт нарушения требований водного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами46:22:130901:2 и 46:22:131201:4 заявитель не оспаривал, однако указывал на то, что данные участки были переданы в аренду ООО «Коопзагоптпром+», в подтверждением чего ссылался на договоры аренды № 2 от 01.04.2021 (т. 2 л.д. 72-75) и № 2 от 01.04.2022 (т. 2 л.д. 76-79), условиями которых, с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2021 (т. 3 л.д. 41) и от 04.04.2022 (т. 3 л.д. 42) предусмотрена передача заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2 в аренду ООО «Коопзагоптпром+».

Вместе с тем, факт заключения данных договоров аренды с ООО «Коопзагоптпром+» не имеет правового значения в целях применения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Условиями договора аренды № 1 от 17.10.2019 предусмотрено право ПО «КЗПТ» сдавать участки в субаренду, а также передавать своп права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя (пункт 4.3.2), обязанность ПО «КЗПТ» использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В рассматриваемом случае доказательства согласия администрации на передачу спорных участков третьим лицам в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представители заинтересованного лица пояснили, что согласия на передачу участков в субаренду администрация не давала.

Учитывая положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ и условия договора аренды № 1 от 17.10.2019, ответственным по договору перед арендодателем во всяком случае остается ПО «КЗПТ».

Доказательств устранения нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2 заявитель не представил.

Указанное в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ исключает возможность продления договора аренды.

Суд отмечает, что принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Как указывалось выше, положения данного закона направлены на поддержку арендатора земельного участка, использующего его надлежащим образом. 

В рассматриваемом случае в отношении земельных участков, составляющих объект аренды, при их использовании допущены нарушения водного законодательства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод администрации о том, что положения  пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусматривают заключение дополнительного соглашения, касающегося лишь срока действия договора аренды.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В этой связи, применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 7 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, положения  пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ устанавливают исключение из общего правила заключения договора на торгах и не подлежат расширительному толкованию. В этой связи суд полагает, что положения пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ при их буквальном толковании подлежат применению к договору аренды в целом и не предполагают возможности иного его изменения, в том числе, путем исключения из предмета договора отдельных земельных участков, составляющих объект аренды.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о делимости предмета договора аренды приведены без учета специфики правового регулирования оборота публичных земельных участков.

Суд полагает необходимым отметить, что договор аренды № 1 от 17.10.2019 был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 по делу № А35-2831/2019, возбужденному по заявлению ПО «КЗПТ», оспаривавшему отказ в предоставлении в аренду именно четырех земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:000000:457 и 46:22:131001:2, 46:22:131201:4 и 46:22:130901:2.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что администрация обоснованно отказала обществу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 17.10.2019, предусматривающего увеличение срока аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого отказа незаконными отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 1042 от 05.10.2022).

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 3 000 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на заявителя, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования потребительского общества «Коопзаготпромторг»  к администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании отказа администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 17.10.2019, выраженного в письме от 13.09.2022 № 3912, незаконным, об обязании администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 17.10.2019 об увеличении срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 46:22:000000:457, 46:22:131001:20 на 3 года отказать.

Возвратить потребительскому обществу «Коопзаготпромторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова