ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26141/2022

Дело № А41-74870/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Тимер Банк»: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 16 ноября 2022 года по делу №А41-74870/22, 

по заявлению акционерного общества «Тимер Банк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об оспаривании действия и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тимер Банк» (далее – заявитель, АО «Тимер Банк») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными действия по регистрации права собственности и прекращение записи об ипотеке на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0010502:189, 50:31:0010517:10, 50:31:0010517:97, 50:31:0010517:73, 50:31:0010517:91 и об обязании аннулировать указанные записи о регистрации.

Одновременно АО «Тимер Банк» подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Московской области на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:31:0010502:189, 50:31:0010517:97, 50:31:0010517:721, 50:31:0010517:722;

- ареста на принадле6жащее ПО «Благо» недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 50:31:0010502:189, 50:31:0010517:97, 50:31:0010517:721, 50:31:0010517:722.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-74870/22 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (т. 1 л. д. 11-12)

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Тимер Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Тимер Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО «Тимер Банк», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вышеназванным постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств, причинения значительного ущерба заявителю и нарушения баланса интересов заинтересованных сторон отсутствуют и правовые основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу             № А41-74870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская