ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1595/2023

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25212/2023) общества с ограниченной ответственностью "РосАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-1595/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскарго"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосАльянс"

о взыскании  

 

установил:

ООО "Транскарго" (ИНН 

<

***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РосАльянс" (ИНН 7802475153;далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 116 000 руб., процентов в размере 13 070 руб. 94 коп., процентов за период с 24.12.2022 по день погашения суммы основного долга, а также 24 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В суд от ООО "РосАльянс" поступило встречное исковое заявление денежных средств в размере 1 608 938 руб., а также 29 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 18.04.2023, учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд первой инстанции принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-1595/2023 исковые требования ООО "Транскарго" удовлетворены, встречный иск ООО "РосАльянс" оставлен без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик также приводит доводы относительно неправомерности оставления встречного искового заявления без рассмотрения, доводов относительно выводов суда по первоначально заявленным исковым требованиям, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.    

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Транскарго» (исполнителем) и ООО «РосАльянс» (заказчиком) заключен Договор № 1227 от 01.08.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом (Далее – Договор). 

В рамках названного договора стороны согласовали следующие договоры-заявки: 

- от 16.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ярославская обл., г. Ростов – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 36 000 руб., срок доставки 16 – 17.09.2022. ООО «Транскарго» исполнило свои обязательства по договору-заявке, что подтверждается транспортной накладной № 2-160922 от 16.09.2022, товарно-транспортной накладной № 2-160922 от 16.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК70 от 17.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. ООО «РосАльянс» оплатило оказанные услуги частично в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5383 от 02.09.2022. Задолженность по счету на оплату № ТК70 от 17.09.2022 согласно расчету истца составляет 33 000 руб.

- от 16.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 156 000 руб., срок доставки 16 – 18.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № В-00001494 от 16.09.2022, товарно-транспортной накладной № В-00001494 от 16.09.2022, транспортной накладной № В-00001495 от 16.09.2022, товарно-транспортной накладной № В00001495 от 16.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК72 от 18.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022, как указывает истец, не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату № ТК72 от 18.09.2022 согласно расчету истца составляет 156 000 руб. 

- от 19.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 156 000 руб., срок доставки 19 – 21.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № В-00001510 от 19.09.2022, товарно-транспортной накладной № В-00001510 от 19.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату №ТК74 от 20.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату №ТК74 от 20.09.2022 согласно расчету истца составляет 156 000 руб. 

- от 19.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 156 000 руб., срок доставки 19 – 21.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № В-00001521 от 20.09.2022, товарно-транспортной накладной № В-00001521 от 20.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК75 от 20.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату №ТК75 от 20.09.2022 согласно расчету истца составляет 156 000 руб.

- от  19.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 156 000 руб., срок доставки 20 – 21.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № В-00001522 от 20.09.2022, товарно-транспортной накладной № В-00001522 от 20.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК76 от 20.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату №ТК76 от 20.09.2022 согласно расчету истца составляет 156 000 руб.

- от  19.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин - Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 156 000 руб., срок доставки 20 – 21.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № В-00001523 от 20.09.2022, товарно-транспортной накладной № В-00001523 от 20.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК77 от 20.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Но оплата до сих пор не произведена в нарушение условий договора. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату № ТК77 от 20.09.2022 согласно расчету истца составляет 156 000 руб.

- 21.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ярославская обл., г. Ростов – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 36 000 руб., срок доставки 21 – 22.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № 3-210922 от 21.09.2022., товарно-транспортной накладной № 3-210922 от 21.09.2022 Исполнитель выставил счет на оплату № ТК83 от 22.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату № ТК83 от 22.09.2022 составляет 36 000 руб.

- от 22.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Ярославская обл., г. Ростов – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 36 000 руб., срок доставки 22 – 23.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № 6-220922 от 22.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК84 от 23.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов были направлены в адрес ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату №ТК84 от 23.09.2022 согласно расчету истца составляет 36 000 руб.

- от 14.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Тульская обл., г. Алексин – Московская обл., г. Электросталь – г. Ухта. Общая стоимость оказанных услуг составляет 112 000 руб., срок доставки                  14 – 19.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № 29 от 15.09.2022, транспортной накладной № 30 от 14.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату №ТК94 от 17.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату № ТК94 от 17.09.2022 согласно расчету истца составляет 112 000 руб.

- от 21.09.2022 б/н, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Московская обл., г. Электросталь – Нижегородская обл., г. Балахна. Общая стоимость оказанных услуг составляет 119 000 руб., срок доставки                    21 – 22.09.2022. ООО «Транскарго» выполнило свои обязательства в полном объеме без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № 30 от 21.09.2022. Исполнитель выставил счет на оплату № ТК96 от 22.09.2022. Согласно договору-заявке заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 б/д по оригиналам документов. Оригиналы документов направлены ООО «РосАльянс» и получены 06.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80084676953798. Последним днем оплаты стало 27.10.2022. Как указывает истец, оплата не произведена. Задолженность ООО «РосАльянс» по счету на оплату №ТК96 от 22.09.2022 согласно расчету истца составляет 119 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору от 01.08.2022 № 1227 на перевозку груза автомобильным транспортом согласно расчету истца составляет 1 116 000 руб., кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 23.12.2022 в размере 13 070 руб. 94 коп.

Истцом ответчику 31.10.2022 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки по названному договору, исковые требования ООО «Транскарго» удовлетворил, кроме того, установив тождественность требований, заявленных в деле № А43-11791/2023 и во встречном иске, принятом к рассмотрению в рамках настоящего дела, оставил встречный иск без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

 Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что им при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебных заседаниях 21.03.2023 и 25.04.2023 участвовал, отзыв на исковое заявление с аргументированными возражениями не представил, исковые требования не опроверг.

В связи с чем суд первой инстанции, правильно установив факт оказания услуг и наличия задолженности, с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исковые требования удовлетворил.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном оставлении встречного иска без рассмотрения отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

Согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, встречное заявление ответчика о взыскании расходов, понесенных в связи с несохранной перевозкой в размере 1 608 938 руб., принято к производству в рамках настоящего дела определением от 18.04.2023.

В то же время определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу № А56-3265/2023 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «РосАльянс» к ООО «Трансарго» о взыскании расходов, понесенных в связи с несохранной перевозкой в размере 1 608 938 руб., впоследствии, определением от 20.03.2023 данное дело передано на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу № А43-11791/2023 дело по иску ООО «РосАльянс» к ООО «Трансарго» принято к производству.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

Довод апелляционной жалобы о том, что встречное заявление подлежало рассмотрению, а исковое заявление, рассматриваемое в рамках дела № А43-11791/2023 – оставлению без рассмотрения, поскольку встречное исковое заявление по настоящему делу принято судом к рассмотрению 18.04.2023, то есть ранее принятия Арбитражным судом Новгородской области заявления, направленного по подсудности Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (05.05.2023), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как указано выше, пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить наличие другого дела в производстве арбитражного, общей юрисдикции или третейского суда; отсутствие судебного акта, вынесенного по этому делу по существу спора и завершающего судебное разбирательство, а также тождество споров.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, положения статьи 148 АПК РФ не содержат указания на то, какое именно из идентичных дел, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, находящихся в производстве суда, подлежит оставлению без рассмотрения, а какое рассмотрению по существу.

Таким образом, установив, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело № А43-11791/2023 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на расширительном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, а потому не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Более того, ответчиком не приведено суду апелляционной инстанции каких-либо доводов относительно того, каким образом нарушены его права и законные интересы путем оставления встречного искового заявления в рамках настоящего дела без рассмотрения с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Новгородкой области дела № А43-11791/2023 и соответственно отсутствия каких-либо ограничений в реализации права ООО «РосАльянс» на обращение в арбитражный суд и судебную защиту, в том числе относительно срока исковой давности по заявленным требованиям и тому подобного, что в данном случае также исключает удовлетворение апелляционной жалобы последнего, поскольку отмена решения суда первой инстанции от 06.06.2023 в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения лишено правового смысла.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2023 по делу №  А56-1595/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская