ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9374/2024)

Дело № А65-26878/2022

г. Самара

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий  ФИО1 – лично, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Весна" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела № А65-26878/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярыш", ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ярыш" о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярыш" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 ООО "Ярыш" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

15.04.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 конкурсное производство в отношении ООО "Ярыш" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Весна" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит апелляционную жалобу ООО «Весна» удовлетворить. 

Также в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Звезда» на апелляционную жалобу, в которой общество возражает против удовлетворения жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменений.

От ООО "Весна" поступило ходатайство с приложенными документами, в котором заявитель просит  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 в рамках дела № А65-26878/2022 отменить, направить вопрос о завершении процедуры конкурсного производства "Ярыш" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и документы в обоснование заявленного ходатайства.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступили.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные конкурсным управляющим отчет и документы, пришел к выводу о их соответствии требованиям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и проведении мероприятий конкурсного производства в полном объеме, учел отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также возможностей для расчетов с кредиторами, и счел возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Кредитор ООО «Весна» в своей апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции неправомерно не учтено непропорциональное погашение реестра требований кредиторов, заявитель апелляционной жалобы указывает, что цель конкурсного производства не достигнута, на момент завершения процедуры конкурсного производства не взыскана и не реализована дебиторская задолженность должника, а также заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным управляющим необоснованно расходовалась конкурсная масса должника, поскольку им ненадлежащим образом исполнялись обязанности, без необходимости привлекались специалисты с вознаграждением за счет имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, включено в конкурсную массу имущество, а именно дебиторская задолженность балансовой стоимостью 61 219 264,52 руб. 

Рыночная стоимость имущества должника составила 225 322 794,00 руб. – основное здание, машины и оборудование. 

Имущество должника реализовано на общую сумму 202 800 000,00 руб., а именно имущественный комплекс ООО «Ярыш» реализован по договору купли-продажи от 13.03.2024.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 212 834 787,58 руб. 

В ходе конкурсного производства включены требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника на общую сумму требований в третью очередь – 1 714 576 976,00 руб.

Требования кредиторов должника погашены на общую сумму 190 421 188,57 руб., что составляет 12,91 % удовлетворения требований кредиторов должника. 

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 22 413 599,01 руб. Текущие требования погашены полностью в размере 22 413 599,01 руб., куда вошли судебные расходы, оплата привлеченных специалистов, лизинговые обязательства, расчетно-кассовое обслуживание, оплата за газ, текущие налоговые обязательства, расчеты при увольнении сотрудников, оплата государственной пошлины за регистрационные действия. 

Закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставлены конкурсным управляющим в Отделение пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, что подтверждается справкой №374 от 12.04.2024.

Согласно акту приема-передачи архивных документов на хранение по личному составу ООО «Ярыш» №1 от 15.04.2024 документы по личному составу для хранения сданы. 

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Доказательства недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, не рассмотренных жалоб уполномоченного органа или иных кредиторов на действия конкурсного управляющего, других заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется, иных заявлений в суд не поступило.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, иное имущество должника не обнаружено, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела от участников дела не поступало, все мероприятия конкурсного производства выполнены, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, расчеты с кредиторами произведены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, не рассмотренных жалоб уполномоченного органа или иных кредиторов на действия конкурсного управляющего, других заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имелось, иных заявлений в суд не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении требования в полном объеме, с учетом нарушения прав кредиторов, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом размера требования 38 921,62 руб. – не привело к нарушению прав кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованных затратах конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника на выплату вознаграждения привлеченным специалистам по инвентаризации, оценке и архивной обработки документов по личному составу, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

Инвентаризация - это проверка наличия имущества организации и состоянияеё финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных сданными бухгалтерского учёта. Это основной способ фактического контроля за сохранностью имущественныхценностейисредств.Основная цель инвентаризации - выявление фактического наличия имущества предприятия и сопоставление с данными бухгалтерского учёта. Инвентаризация проводится путём пересчёта, измерения, взвешивания материальных ценностей. Минимальный состав инвентаризационной комиссии - 3 человека, включая председателя. Состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации. Непосредственно инвентаризация заключается в полном пересчёте имущества и сличении фактического количества с учетным.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника при помощи привлеченного специалиста, проведена инвентаризация всего имущества должника, а именно: дебиторская задолженность, здания, сооружения, земельные участки, КРС, автотранспорт и сельскохозяйственная техника и оборудование, инвентарь и незавершенное строительство общей балансовой стоимостью 61 219 264,52 руб.), составлены инвентаризационные описи (65 объектов недвижимости, 283 головы КРС, 885 единиц транспорта, спецтехники, оборудования и инвентаря), размещены на ЕФРСБ, сформирована конкурсная масса, сделана ее оценка, которая составила начальную стоимость реализации имущества в размере 225 322 794,00 руб., отчеты размещены на ЕФРСБ.

В состав Апастовского района Республики Татарстан входят 73 населенных пункта, разделенных на городское и 21 сельское поселение: Апастовское городское (поселок городского типа Апастово, деревня Старые Енали); сельские поселения, из которых в 31 находилось имущество Должника, чисто физически одному человеку в лице конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества ООО «Ярыш» не представляется возможным. Для этой цели конкурсным управляющим привлекался специалист по инвентаризации.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что привлечение специалиста по инвентаризации позволило в предусмотренные законом о банкротстве ограниченные сроки для проведения инвентаризации, сделать ее, упорядочив ее результаты в инвентаризационных описях. Такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве - Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По общему правилу, как уже указывалось, привлечение оценщика обязательно, если речь идет о залоговом имуществе, а также в случае получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а затем, после поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в установленный срок обеспечить проведение оценки.

После включения результатов инвентаризации в ЕФРСБ, в адрес конкурсного управляющего поступило требование о проведении оценки.

Для определения наиболее точной рыночной стоимости имущества должника привлекался оценщик, поскольку, как усматривается из материалов дела, в состав конкурсной массы вошло разное имущество, являющееся частью имущественного комплекса, представляло собой специфичное оборудование, специализированную технику и автотранспорт, сельскохозяйственный инвентарь.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должник обладает статусом сельскохозяйственной организации. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи предусмотрено, что оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

При этом обязательность проведения оценки имущества должника - сельскохозяйственной организации прямо предусмотрена в абзаце 3 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оценка имущества проведена оценщиком, аккредитованным в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным привлечение специалиста-оценщика для целей конкурсного производства.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные кадровые документы должны вести все организации, вне зависимости от их организационно-правовой формы, сферы деятельности и численности персонала. Все эти документы прямо или косвенно названы в Трудовом кодексе РФ. Кадровые документы должны быть у каждого работодателя, эта обязанность прямо отражена в действующем Трудовом кодексе РФ.

Как следует из материалов дела, в опись внесено 232 (двести тридцать два) дело с № 1 по № 232, в связи с чем конкурсный управляющий усмотрел необходимость упорядочить документы по личному составу и подготовить к передаче на хранение.

Подготовлено и отправлено письмо на имя руководителя Исполнительного комитета Апастовского муниципального района с просьбой о принятии документов в архивный отдел для постоянного хранения, все документы сданы в архивный отдел Исполнительного комитета Апастовского района Республики Татарстан, подтверждающие документы получены, акт выполненных работ подписан.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2009 г. N517) в ней отсутствуют теоретические и практические занятия и лекции, касающиеся подготовки арбитражного управляющего в сфере архивного дела.

Также ФИО1 не проходила подготовку по Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по направлению подготовки документоведения и архивоведения, поэтому не имела возможности физически, а также самостоятельно грамотно осуществить сдачу в архив необходимых документов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что и обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста).

Допустимых доказательств не качественности оказанных специалистами услуг и завышения их стоимости заявителем апелляционной жалобы не было представлено. 

Также заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств необоснованности привлеченных специалистов на договорной основе, с точки зрения целей конкурсного производства. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не доказано, что при заключении договора на оказание услуг конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей, а также заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено, следовательно, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности дальнейших расчетов с кредиторами, чьи требования остались непогашенными, и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения указанной процедуры.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как уже указывалось выше, согласно отчету конкурсного управляющего, предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, иного имущества у должника не обнаружено.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 по делу № А65-26878/2022 приостановлено. Между тем апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отсутствуют. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 по делу № А65-26878/2022,  принятое на основании определения от 18.06.2024, утратило силу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 по делу № А65-26878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                     Е.А. Серова