ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62911/2022

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-7911/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Пипченко Т.А., Николаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-62911/2022., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И., при участии: посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции: от арбитражного управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025., от и.о. конкурсного управляющего должника: представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2024.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО "МЕАТМАРКЕТ" судом первой инстанции рассмотрено заявление временного управляющего об истребовании документов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-62911/2022, суд первой инстанции заявление управляющего ФИО4 удовлетворил.  

Обязал ФИО1 (236016, 

<

...>) передать арбитражному управляющему ФИО4 следующие документы и сведения: - отчеты конкурсного управляющего ООО «МЕАТМАРКЕТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; - отчеты конкурсного управляющего ООО «МЕАТМАРКЕТ» об использовании денежных средств должника; - сведения о заключенных договорах ООО «МЕАТМАРКЕТ» за период с 01.01.2019 г. по настоящее время; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕАТМАРКЕТ» с 01.08.2018 по настоящее время; - сведения, документация и расшифровку в отношении оборудования и прочих внеоборотных активов (в частности, объектов незавершенного строительства), указанного в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 г. по делу № А32- 30834/2015; - документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - лицензии и сертификаты, выданные должнику; - сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли  

участия должника в их уставном капитале; - реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; - список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; - приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; - учетную политику и документы, утвердившие ее; - документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; - бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - налоговую отчетность; - расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровку финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; - приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; - сведения о материально ответственных лицах; - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; - сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; - список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; - документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; - сведения о наличии обременений имущества должника; - сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; - сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для  

завершения строительных работ; - сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; - иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Присудил (взыскал) с ФИО1 в пользу ООО "МЕАТМАРКЕТ" судебную неустойку со дня вынесения настоящего определения по день фактического исполнения обязательства по передаче документации должника арбитражному управляющему в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции.  

В письменном пояснение к апелляционной жалобе управляющий просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "МЕАТМАРКЕТ" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО "МЕАТМАРКЕТ" введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утвержден ФИО4. Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 15.07.2023.  

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от временного управляющего об истребовании документов.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  

органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.  

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.  

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но, исходя из положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно полученным из открытых источников данных учредитель ООО «МЕАТМАРКЕТ» ФИО6 умер 20.12.2016 г. (свидетельство о смерти от 26.01.2017 г.).  

Наследственное дело не открывалось. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 года в рамках дела № А32-30834/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕАТМАРКЕТ» удовлетворено заявление ФИО5 о признании требований кредиторов ООО «МЕАТМАРКЕТ» удовлетворенными.  

Требования кредиторов ООО «МЕАТМАРКЕТ» признаны удовлетворенными согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 г. об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «МЕАТМАРКЕТ» (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).  

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕАТМАРКЕТ» (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) прекращено.  

Как следует из указанного определения суда первой инстанции, прекращая процедуру конкурсного производства ООО «МЕАТМАРКЕТ», Арбитражный суд Краснодарского края не возлагал на конкурсного управляющего ФИО1 исполнение обязанностей руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя ООО «МЕАТМАРКЕТ».  

Однако ФИО1 продолжал представлять интересы ООО «МЕАТМАРКЕТ» в судах и органах государственной власти, представляя себя надлежащим и законным представителем должника. ФИО1 указывает на то, что в связи с отсутствием информации в регистрирующем органе об избрании (назначении) нового руководителя ООО «МЕАТМАРКЕТ», он продолжает исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя общества.  

Исходя из вышеизложенного, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее временному управляющему, является ФИО1 как бывший конкурсный управляющий должника в силу отсутствия информации об избрании (назначении) нового руководителя должника после прекращения 21.01.2019 г. дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕАТМАРКЕТ» № А32-30834/2015.  

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по передаче истребуемых сведений.  

04 июля 2023 временным управляющим ООО «МЕАТМАРКЕТ» в адрес руководителя ООО «МЕАТМАРКЕТ» (исх. № 16 от 04.07.2023 г.), а также ФИО1 (исх. № 17 от 04.07.2023 г.) направлены Уведомления-запросы, в которых временный управляющий просил предоставить информацию и документы в отношении должника согласно списка.  

30.10.2023 временным управляющим должника от ФИО1 получены документы согласно списка, указанного в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 13.02.2024.  

Как видно из перечня переданных документов, то документы, касающиеся имущественного положения должника, переданы за период с 2015 г. по 2017 г.  

Однако в запросе временный управляющий требовал передать следующие документы: 1. отчеты конкурсного управляющего ООО «МЕАТМАРКЕТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. отчеты конкурсного управляющего ООО «МЕАТМАРКЕТ» об использовании денежных средств должника; 3. сведения о заключенных договорах ООО «МЕАТМАРКЕТ» за период с 01.01.2019 г. по настоящее время; 4. выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕАТМАРКЕТ» с 01.08.2018 г. по настоящее время; 5. сведения, документация и расшифровку в отношении оборудования и прочих внеоборотных активов (в частности, объектов незавершенного строительства), указанного в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 г. по делу № А32-30834/2015; 6. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.12.2019 г. по настоящее  

время; 7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 8. документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; 9. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 10. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 11. налоговую отчетность; 12. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 13. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 14. расшифровку финансовых вложений; 15. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 16. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 17. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 18. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому 19. кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 23. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 25. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 27. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 28. сведения о материально ответственных лицах; 29. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; 30. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 31. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 32. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 33. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 34. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 35. сведения о наличии обременений имущества должника; 36. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 37. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 38. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; 39. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об  

имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Судом первой инстанции было указано, что из представленного перечня документы переданы не были. Материалы дела доказательств передачи ФИО1 вышеуказанных документов должника не содержат. Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.  

В связи с тем, что арбитражный управляющий обращался к руководителю должника с соответствующим запросом, необходимая документация и сведения ему не были предоставлены, обязанность по представлению запрашиваемых сведений основана на нормах действующего законодательства, а дальнейшее непредставление арбитражному управляющему документации и имущества приведет к затягиванию процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований арбитражного управляющего.  

Временным управляющим заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вынесения определения об истребовании до момента фактического исполнения обязательств.  

Изучив ходатайство управляющего о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В рассматриваемом случае речь шла о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).  

Суд первой инстанции отметил, что факт неисполнения обязательств бывшим руководителем должника по настоящему делу установлен, доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер по обеспечению исполнения обязательства, ответчиком не представлено.  

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.  

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.  

Судом первой инстанции при определении суммы и размера неустойки было принято во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для заявителя явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку несоразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения ответчика к исполнению судебного акта.  

Приняв во внимание тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, отсутствие безусловных доказательств затруднительности или невозможности добровольного исполнения судебного акта, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения).  

Указанный размер неустойки, по мнению суда первой инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.  

В постановлении от 05.02.2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.  

Институт истребования временным управляющим в процедуре наблюдения документации у руководителя должника предназначен для обеспечения получения арбитражным управляющим полной и достоверной информации о хозяйственной  

деятельности должника, что необходимо, в том числе как для проведения финансового анализа по итогам процедуры наблюдения, так и для выполнения временным управляющим своей обязанности по формированию позиции по заявленным в процедуре наблюдения требованиям кредиторов о включении в реестр.  

Указанное означает, что как заявление временным управляющим ходатайства об истребовании документации, так и рассмотрение судом такого заявления не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления - не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации должника от лица, которое обладает документацией.  

В ситуации удовлетворения судами заявления временного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21,12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В определении от 22.07.2019 года № 306-ЭС19-2986 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовой подход в отношении необходимости изучения объективной возможности передачи тех или иных документов, указав, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения  

должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

В соответствии с разъяснениями абзаца первого пункта 23 Постановления № 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей либо само по себе отсутствие документов и ценностей у бывшего руководителя должника в силу каких-либо причин.  

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).  

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.  

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и/или имущества. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.  

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.  

Соответственно, при рассмотрении указанной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности представления им истребуемой документации, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа исполнимости судебных актов и необходимость проверки по существу заявленных возражений как по периоду истребования документации, так и ее перечню.  

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, временный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существование поименованных им документов, а также наличие у руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, как это следует из смысла пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Закона № 14-ФЗ, статья 29 Федерального закона от 06,12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Судебная коллегия отмечает, временный управляющий не сообщил суду первой инстанции о получении им документов, в которых содержались все им затребованные и имевшиеся в наличии у ФИО1 документы, скрыв данную информацию от суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции при этом, не изучил доводы отзыва поданного 24.03.2024 согласно системе КАД и истребовал как уже переданные документы, так и те которые не находятся у ФИО1 и не могли у него находится.  

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

В пункте 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц (в том числе руководителя должника) от передачи перечисленных в пункте 3.2 статьи 64 и абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.  

При этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности.  

В оспариваемом определении суда, суд истребовал оригиналы, что противоречит полномочиям временного управляющего и правилам проведения процедуры наблюдения.  

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка отчетам конкурсного управляющего ООО «МеатМаркет» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

Также, оценив материалы дела, судебная коллегия обращает свое внимание на то, что все отчеты конкурсного управляющего ООО «МеатМаркет» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства были направлены в материалы дела о банкротстве А32-30834/2015, где заявитель вправе с ними ознакомиться в свободном доступе.  

Все отчеты были приобщены к материалам дела. 

Суд апелляционной инстанции отмечает следующие, сведения о заключенных договорах ООО «МеатМаркет» за период с 01.01.2019 года по настоящее время были направлены в адрес временного управляющего и суда 24 марта 2024 года.  

Относительно выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МеатМаркет» с 01.08.2018 года по настоящее время, временным управляющим ООО «МеатМаркет» ФИО4 пояснений относительно необходимости истребования сведений за пределами трехлетнего срока подозрительности не представлено.  

При этом согласно имеющимся данным у временного управляющего ООО «МеатМаркет» ФИО4, отсутствуют расчетные счета, по которым могло быть осуществлено движение денежных средств.  

Касательно сведений, документация и расшифровку в отношении оборудования и прочих внеоборотных активов, указанного в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30834/2015 от 30.01.2018 года, судебная коллегия отмечает, что временным управляющим ООО «МеатМаркет» ФИО4 пояснений относительно необходимости истребования сведений за пределами трехлетнего срока подозрительности не представлено.  

При этом согласно карточке должника на Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротствах (далее - ЕФРСБ), имеются соответствующие инвентаризационные описи, составленные по итогам вынесенного судебного акта. Иного имущества в конкурсную массу должника не поступало. Данные сведения размещены в свободном доступе, а также находятся в материалах дела о банкротстве А32-30834/2015, где заявитель вправе с ними ознакомиться в свободном доступе.  

Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника находится в свободном доступе на сайте суда в материалах дела о банкротстве А32-30834/2015.  

Апеллянтом указано на то, что лицензии и сертификаты, выданные должнику у него не имеются по причине не передачи прежним руководителем (Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32 - 30834 / 2015 - 37/ 94 - Б от 01 марта 2017 год).  

Вместе с тем, апеллянт обращает свое внимание на то, что рядом следующих документов он не обладает ввиду того, что прежним руководителем указанный пакет документов ему не был передан: приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.12.2019 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во  

внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19,20,26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору 12 на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Сведения о реквизитах расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, а так же остатке денежных средств за период с 21.12.2019 по настоящее время не были представлены в материалы дела, ввиду того, что у должника, отсутствуют расчетные счета, по которым могло быть осуществлено движение денежных средств.  

Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах не был представлен, поскольку данные сведения имеются в свободном доступе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей не был представлен, поскольку указанный журнал у должника не велся.  

В материалы дела не были представлены последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, поскольку находятся в свободном доступе на сайте ЕФРСБ.  

Иные запрашиваемые документы были направлены повторно в материалы дела вместе с апелляционной жалобой, в также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы что подтверждается материалами дела.  

Как установлено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Поскольку размер неустойки, подлежащей к взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  

При определении размера судебной неустойки необходимо не только не допустить её чрезмерности, но и обеспечить ее взысканием скорейшее исполнение судебного акта, поскольку в результате присуждения судебной неустойки его исполнение должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение.  

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, принимая во внимание непродолжительный срок осуществления руководства должника ФИО1 и недоказанность наличия у него истребуемых документов, исходя из безусловного требования об исполнимости судебных актов, следует, что основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего не имелось. Поскольку в рассматриваемом случае установлена недоказанность фактического наличия у руководителя должника истребуемой документации, следовательно, суд первой инстанции не обоснованно нашел основания для взыскания с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта. При этом, судебная неустойка за неисполнение судебного акта не может быть взыскана до момента ее присуждения (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).  

Ввиду того, что испрашиваемые документы были переданы управляющим, судебная коллегия считает, что оснований удовлетворения заявления об истребовании не имеется, а взыскание неустойки является неправомерным.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на проигравшую сторону. Поскольку документы истребовались в интересах процедуры банкротства, судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на конкурсную массу должника, а именно на должника, в интересах которого действовал временный, а затем и.о. конкурсного управляющего.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по  

делу № А32-62911/2022 – отменить. В удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с ООО "МЕАТМАРКЕТ" в пользу ФИО1  

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  

статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Т.А. Пипченко  

 Д.В. Николаев