Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3257/2019

14 января 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 87450,00 руб.

и встречному иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 90620,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2019 №13Д/2019, ФИО2, доверенность от 23.09.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2019 №731; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб.

Определением арбитражного суда 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят уточненный встречный иск ФГБНУ  «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» о взыскании с ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области, задолженности по договору от 13.03.2017 №70-СЗР/2017 в сумме 90620,25 руб., из них: основной долг в сумме 86305,00 руб., неустойка за период с 01.07.2017 по 08.08.2019 в сумме 4315,25 руб.

Представителем ООО «Агрохим Центр» ФИО1 в судебном заседании 13.01.2020 в письменной форме заявлено об отказе от иска к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» о взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб. за поставку товара по товарной накладной от 14.04.2017 №227 в полном объеме и прекращении производства по делу.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Так как отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу №А64-3257/2019 по иску ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области о взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб.  подлежит  прекращению  в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В ходатайстве от 13.01.2020 представитель ООО «Агрохим Центр» ФИО1 признал встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области к ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 90620,25 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). 

Признание ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области, встречных исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании задолженности в сумме 90620,25 руб. по делу №А64-3257/2019 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято Арбитражным судом Тамбовской области.

Представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» (далее - ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина») поддержал встречные исковые требования, с учетом уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседании закупочной комиссии о выборе способа закупки от 07.04.2017 13.03.2017 между ООО «Агрохим Центр» (поставщик) и ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» (покупатель) заключен договор поставки №70-СЗР/2017 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, в порядке и на условиях, установленных договором.

Наименование, стоимость товара, срок его передачи, порядок и условия поставки указываются в спецификации товара, являющейся приложением №1 к договору (п. 1.2. договора.

В соответствии с п. 1.3. договора сроки оплаты, указываются сторонами в графике платежей, являющемся приложением №2 к договору.

Согласно п. 2.3. договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а равно и фактическая передача денежных средств поставщику.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или уполномоченному им лицу со склада поставщика, товар до места передачи доставляется силами продавца (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.3. договора датой поставки товара и перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар, а также рисков случайной порчи и/или гибели товара считается дата подписания сторонами документа, подтверждающего передачу товара (при условии вывоза товара покупателем, а равно любым третьим лицом в интересах покупателя - товарных накладных; в случае доставки товара поставщиком товарно-транспортных накладных, а также и товарных накладных) в момент его приемки покупателем.

Передача Товара по количеству осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов в месте его передачи, полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью (п. 3.4. договора).

Согласно спецификации товара №1 от 13.03.2017 продавец обязался в срок не позднее 01.07.2017 передать покупателю товар: фуфанон – 55 л, демитан – 1 л, фастак -  15 л, строби - 1,6 кг, топаз, КЭ – 5 л, полирам, ДФ, ВДГ – 40 кг, ридомил ФИО4, СП – 5 кг, фитолавин – 40 л, всего на сумму 188524,80 руб.

В соответствии с графиком платежей от 13.03.2017 №2 плата за указанный товар должна быть осуществлена покупателем в сумме 188524,80 руб. в срок до 01.07.2017.

Оплата стоимости товара произведена покупателем 11.04.2017, что подтверждает платежное поручение от 11.04.2017 №546502 на сумму 188524,80 руб.

Согласно товарной накладной от 11.04.2017 №225 поставщик произвел поставку товара: фуфанон – 5 л, демитан – 1 л, фастак -  5 л, строби - 1,6 кг, топаз, КЭ – 5 л, фитолавин – 40 л, фастак - 10 л, всего на сумму 102219,80 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и (или) недопоставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку, рассчитываемую в соответствии с требованиям, изложенными в ст. 395 ГК РФ, при этом общий размер неустойки не должен превышать 5% стоимости недопоставленного товара. 

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 5.2. договора покупатель начислил пени в размере 5% стоимости недопоставленного товара за период с 01.07.2017 по 08.08.2019 в сумме 4315,25 руб.

Поскольку поставщик своевременно и в полном объеме не произвел поставку товар, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим встречным исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по первоначальному иску ООО «Агрохим Центр» к ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» подлежащим прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 13.03.2017 №70-СЗР/2017.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора наименование, стоимость товара, срок его передачи, порядок и условия поставки указываются в спецификации товара, являющейся приложением №1 к договору от 13.03.2017 №70-СЗР/2017, сроки оплаты указываются сторонами в графике платежей, являющемся приложением №2 к договору от 13.03.2017 №70-СЗР/2017.

Согласно спецификации товара №1 от 13.03.2017 передача товара на сумму 188524,80 руб. осуществляется продавцом (ООО «Агрохим Центр») в срок не позднее 01.07.2017. В соответствии с графиком платежей от 13.03.2017 №2 плата за указанный товар должна быть осуществлена покупателем (ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина») в сумме 188524,80 руб. в срок до 01.07.2017.

В силу п. 3.3. договора датой поставки товара и перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар, считается дата подписания сторонами документа, подтверждающего передачу товара в момент его приемки покупателем. Передача Товара по количеству осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов в месте его передачи, полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью (п. 3.4. договора).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» в соответствии с условиями договора и приложениями №№ 1, 2 к нему, произвело полную оплату товара 11.04.2017 в размере 188524,80 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.04.2017 №546502. 

Согласно подписанной представителями сторон товарной накладной от 11.04.2017 №225 ООО «Агрохим Центр» произвело поставку товара на сумму 102219,80 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В досудебной претензии от 05.06.2019 №367 ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина»  обратилось к ООО «Агрохим Центр» с требованием возврата денежных средств в сумме 86305,00 руб. за недопоставленный товар. Однако денежные средства ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина»  не возвращены.  Надлежащих доказательств своевременной поставки товара, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставке товара, ООО «Агрохим Центр» не представило.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и (или) недопоставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку, рассчитываемую в соответствии с требованиям, изложенными в ст. 395 ГК РФ, при этом общий размер неустойки не должен превышать 5% стоимости недопоставленного товара. 

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 5.2. договора ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» начислило пени в размере 5% стоимости недопоставленного товара  (86305,00 руб.) за период с 02.07.2017 (следующий день после истечения срока поставки согласно договору)  по 06.07.2019 (дата получения ООО «Агрохим Центр» заявления отказа от поставки в претензии от 05.06.2019 №367) в сумме 4315,25 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина», суд полагает его обоснованным и арифметически верным, не нарушающим прав истца. Доказательств установления иного порядка оплаты неустойки ООО «Агрохим Центр» не представило.

В ходатайстве от 13.01.2020 представитель ООО «Агрохим Центр» ФИО1 признал встречные исковые требования ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» к ООО «Агрохим Центр» о взыскании задолженности в сумме 90620,25 руб. В судебном заседании 13.01.2020 представитель ООО «Агрохим Центр» подтвердил, что общество признает встречные исковые требования в сумме 90620,25 руб., из них: основной долг в сумме 86305,00 руб., неустойка в сумме 4315,25 руб., о чем указано в протоколе судебного заседания от 13.01.2020. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он может не устанавливать фактических обстоятельств, не исследовать доказательства и не приводить иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст. 170 АПК РФ.

Признание ООО «Агрохим Центр» встречных исковых требований по делу №А64-3257/2019 принято Арбитражным судом Тамбовской области, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не поддержано, в связи с чем оснований для принятия накладной от 11.05.2017 на поставку фуфанона на сумму 44800,00 руб. в качестве доказательства по делу не имеется, равно как и оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ на предмет установления лица, подписавшего указанный документ.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» к ООО «Агрохим Центр» в сумме 90620,25 руб., из них: основной долг в размере 86305,00 руб., неустойка в размере 4315,25 руб., и прекращении производства по делу по иску ООО «Агрохим Центр» к ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» о взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ООО «Агрохим Центр» в связи с отказом от иска к ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина»  подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 2449,00 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины при обращений в арбитражный суд с иском; в связи с признанием встречных исковых требований ООО «Агрохим Центр», ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина» подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 2538,00 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины при обращений в арбитражный суд с встречным иском, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1087,00 руб. (30 процентов) подлежат взысканию с ООО «Агрохим Центр» в пользу ФГБНУ «ФНЦ ИМ. И.В. Мичурина».

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 132, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                       РЕШИЛ:

Производство по иску ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб. прекратить.

ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 2449,00 руб., выдать справку.

Судебные расходы по иску по уплате государственной пошлины в сумме 1049,00 руб. оставить за истцом ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>).

Взыскать с ООО «Агрохим Центр», Новоусманский район Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в сумме 86305,00 руб., неустойку в сумме 4315,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1087,00 руб.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 2538,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Егорова