Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5649/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Нирвана" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 08.01.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 04.12.2017),

установил:

Акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нирвана» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 81 140 684 руб. 40 коп. неустойки и 5 741 690 руб. 50 коп. штрафа. 

В судебном заседании 10.04.2018 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2018.

После перерыва явились стороны, поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.08.2012 между сторонами заключен Договор подряда №20/08 (далее – Договор), согласно условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по обмеру проемов здания, предназначенных согласно проекту для установки изделий на объекте, изготовлению изделий, их сборке, доставке с разгрузкой, а также выполнению всего комплекса работ по монтажу оконных систем из профиля SCHUCO/JANSEN системы Janisol-Stahl, в  т.ч поставку и установку (крепление) оконных приборов – ручки (РК 2).

Цена Договора с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений составляет 68 705 067 руб. 23 коп.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что он заключается на условиях и в порядке, установленных Правилами выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 6.1 Правил выполнения строительно-монтажных работ, являющихся неотъемлемым приложением к Договору за невыполнение календарного плана выполнения работ, в том числе за нарушение сроков выполнения работ в целом, так и выполнения отдельных этапов работ по требованию ответчика (генподрядчика) субподрядчик обязан выплатить неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый  день нарушения сроков выполнения работ, как в целом так и отдельных этапов. 

  Пунктом 6.6 Правил, при невыполнении субподрядчиком работ по устранению дефектов, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 50% от стоимости работ по устранению дефектов. 

Ссылаясь на неоплату  выполненных работ Общество обратилось в суд с иском к Корпорации о взыскании 7 314 934 руб. 60 коп. задолженности по Договору и 1 431 067 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу А56-64124/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, с Корпорации в пользу Общества взыскано 512 816 руб. 30 коп. задолженности по Договору и 100 291 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на то, что субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные Договором, а также в результате некачественного выполнения работ по Договору генподрядчику причинены убытки, составляющие стоимость работ по изготовлению форточек  (створок оконных) из профильной системы Jansen в количестве 169 штук, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По утверждению Корпорации, истцом не выполнены работы по монтажу 169 форточек (створок оконных), в связи с чем на основании пункта 6.6 Правил к субподрядчику должна быть применена ответственность в виде штрафа в размере 50% от стоимости работ по устранению недостатков.

При рассмотрении дела А56-64124/2017 судом установлено, что работы по монтажу указанных форточек были приняты согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2. Формы КС-2, КС-3, фиксирующие объем выполненных работ на сумму 68 021 182 рубля 95 коп. подписаны генеральным директором Корпорации без замечаний по объему и качеству, скреплены печатью ответчика. Отсутствие 169-ти форточек фактически представляет собой не недостатки в выполненных работах, а невыполнение данных работ, что могло быть обнаружено при обычном способе приемки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебным актам по арбитражному делу А56-64124/2017

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дополнительным соглашением №7 от 11.01.2014 к Договору установлены сроки выполнения работ по Договору: дата начала работ - 01.05.2014. Дата окончания работ – 31.07.2014. 

Доказательств согласования иных сроков окончания работ стороны не представили в материалы настоящего дела.

Таким образом, истец уже 01.08.2014 узнал о нарушении сроков выполнения работ, следовательно, именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявлению требований для взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ заявлено 18.01.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.