Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ А51-31270/2016

г. Владивосток

16 августа 2017 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09.08.2017. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 

апелляционное производство № 05АП-4135/2017 

на решение от 18.05.2017 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-31270/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» 

о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2016 по делу № 137 Т/04-2016

третьи лица: открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» 

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, ответчик) от 01.11.2016    № 137Т/04-2016 о признании жалобы ООО «Монолит» на проведение торгов в виде открытого публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» необоснованной.

         Определением суда от 22.12.2016 арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» (далее по тексту  - третье лицо, ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», ОАО «ТЭК»).

         Решением от 18.05.2017 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Монолит»  о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.11.2016 по делу № 137 Т/04-2016.

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 29.06.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие.

         В связи с отпуском судьи Е.Л. Сидорович на основании определения от 08.08.2017 в коллегиальном составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную.

         В соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что постановление от 29.06.2017 по делу №А51-31270/2016 принято, при вынесении дополнительного постановления рассмотрение дела сначала не производится.

         В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.07.3017 назначил на 09.08.2017 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

         В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежали оплате в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Определением от 31.05.2017 ООО «Монолит» была предоставлена отсрочка по уплате государственно пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

         В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ООО «Монолит» в доход федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями   178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий

                 Т.А. Солохина 

Судьи

                 Л.А. Бессчасная

                 В.В. Рубанова