АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12786/2020

28 января 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; бульв. ФИО5, 21А, кв. 9, г. Феодосия, 

<

...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.01.2020 №82АА1790578, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация) от 17.04.2020 №1014 «Об отказе ФИО2 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41»; понуждении администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 18.02.2020 на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Заявленные требования предприниматель со ссылками на положения ст.ст. 34, 36 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее – ГрК РФ), ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует нахождением на испрашиваемом ранее сформированном земельном участке принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания; отсутствием намерения собственника данного здания осуществлять новое строительство или реконструкцию, а также идентичностью предельных параметров разрешенного строительства для территориальной зоны ОД-1, установленных как для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание», так и «бытовое обслуживание, магазины».

Во время судебного заседания представитель предпринимателя требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-12), дополнительных пояснениях (л.д. 82-83), поддержал в полном объеме.

Администрация г. Феодосии, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечила, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Из отзыва администрации от 05.11.2020 следует, что последняя против удовлетворения заявления возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту нарушения предельных параметров разрешенного строительства, установленных на территории зоны ОД-1, в случае изменения существующего вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» на «бытовое обслуживание, магазины».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.05.2017 между Администрацией г. Феодосии (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) сроком до 20.03.2055 заключен договор аренды земельного участка №549 с кадастровым номером 90:24:010105:875 общей площадью 22 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41 (л.д. 27-29). Дополнительным соглашением от 14.12.2018 в договор аренды внесены изменения  в части указания наименования арендатора (л.д. 36).

18.04.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему под №90:24:010105:875-90/090/2018-3.

На земельном участке расположено нежилое здание - парикмахерская, кадастровый номер 90:24:010105:22105 общей площадью 20,6 кв.м., которое принадлежит ИП ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2018 № 90:24:010105:22105-90/090-2018-3.

18.02.2020 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г. Феодосии с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: бульв. ФИО5, (район рынка «Соната», зона «Чкаловская», №41, г. Феодосия, с «бытовое обслуживание» на «бытовое обслуживание, магазины» (л.д. 16-17).

Однако постановлением Администрации г. Феодосии от 17.04.2020 №1014 предпринимателю отказано в предоставлении данной услуги на основании подп. 6 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального  строительства. Отказ мотивирован тем, что на основании имеющихся сведений об использовании земельного участка  испрашиваемый вид разрешенного использования и планируемая деятельность  приведет к нарушению градостроительного регламента в части установления в нем предельных параметров разрешенного строительства и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов. На основании Правил землепользования и застройки городского округа ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.03.2019 №1171, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м.; в случае совпадения границ земельных участков  с красными линиями улиц – 5 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 70 %. В случае установления запрашиваемого вида разрешенного использования будут нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные для территориальной зоны ОД-1, в пределах которой находится земельный участок  (л.д. 26).

ИП ФИО2, полагая, что отказ в изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и  полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков

Пунктом 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что вид или виды разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества, вносимыми в кадастр недвижимости.

Частью 8 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6, утвержденных решением Феодосийского городского совета 121 сессии 1 созыва, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Реконструкция указанных в части 4 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Между тем, судом установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке нежилое здание, кадастровый номер 90:24:010105:22105 общей площадью 20,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 13.09.2018, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2018 № 90:24:010105:22105-90/090-2018-3.

Земельный участок муниципальной собственности предоставлен предпринимателю на основании заключенного 03.05.2017 с Администрацией г. Феодосии сроком до 20.03.2055 договора аренды №549. 

При этом из заявления от 18.02.2020 следует, что ИП ФИО2 обратилась в администрацию с целью изменения вида разрешенного использования ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:875, расположенного под уже существующим нежилым зданием. Суд также принимает во внимание, что вид разрешенного использования спорному участку «бытовое обслуживание» присвоен до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6, и не изменялся.

К тому же, представитель предпринимателя пояснил в судебном заседании, что новое строительство либо реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 90:24:010105:22105 общей площадью 20,6 кв.м. не планируются. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Осуществление деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования «бытовое обслуживание, магазины» будет осуществляться в уже существующем здании. Данное обстоятельство также следует из содержания заявления от 18.02.2020, поданного в администрацию.

Более того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Администрации г. Феодосии к видам разрешенного использования «бытовое обслуживание» и «бытовое обслуживание, магазины» применяются аналогичные требования: предельные размеры земельных участков: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения  мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м.; в случае совпадения границ земельных участок в красными линиями улиц – 5 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 70%.

В этой связи ссылки администрации города в оспариваемом постановлении на то, что изменение вида разрешенного использования и планируемая деятельность приведут к нарушению градостроительного регламента в части установления на нем предельных параметров разрешенного строительства и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям самого регламента.

Таким образом, оспариваемое решение администрации принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат взаимосвязанным положениям ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, градостроительного регламента, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, как собственника расположенного на спорном участке объекта недвижимого имущества, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры ИП ФИО2 просит суд обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 18.02.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41».

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. 

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Из материалов дела следует, что администрация как уполномоченный орган не рассмотрела в соответствии с нормами действующего законодательства заявление предпринимателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка под уже существующим объектом недвижимости, принадлежащим ИП ФИО2 на праве собственности.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений. 

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение ст. 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере. 

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение администрацию рассмотреть по существу заявление ИП ФИО2 от 18.02.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41», в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300,00 рублей, подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 17.04.2020 №1014 «Об отказе ФИО2 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41».

3. Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.02.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская» №41», в соответствии с действующим законодательством.

4. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                             С.О. Лукачев