АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1593/2020

г. Кострома

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буйская МТС», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 600 руб. 92 коп. задолженности, 791 568 руб. штрафа по арендному платежу № 1 от 30.09.2018, о возложении обязанности выполнить п.2 п.п. 2.3.3. и 2.3.4 договора аренды   № 07/04/17 от 07.04.2017,

от истца: ФИО2 (руководитель организации),

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буйская МТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» о взыскании 165600 руб. 92 коп. задолженности, 791568 руб. штрафа по арендному платежу № 1 от 30.09.2018, о возложении обязанности выполнить п. 2 п.п. 2.3.3. и 2.3.4 договора аренды                               № 07/04/17 от 07.04.2017.

Определением от 14.09.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 5621200 руб. долга, 15761816 руб. штрафа по арендному платежу № 1 от 30.09.2018, возложить обязанность возвратить транспортное средство в надлежащем техническом состоянии по согласованному сторонами адресу.

Определением от 19.11.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с 7332400 руб. долга, 13693737 руб. штрафа по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 года, возложить обязанность выполнить условия п. 2 пп 2.3.3 и 2.3.4 договора № 07/04/17 от 07.04.2017 года.

Истец частично отказался от иска в части требования возложить обязанность выполнить условия п. 2 пп 2.3.3 и 2.3.4 договора № 07/04/17 от 07.04.2017 года.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования возложить на ответчика обязанность выполнить условия п. 2 пп 2.3.3 и 2.3.4 договора № 07/04/17 от 07.04.2017 года подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 7332400 руб. долга, 13693737 руб. штрафа по договору № 07/04/17 от 07.04.2017 года.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Буйская МТС» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» (Арендатор) заключен договор № 07/04/17 аренды крана с экипажем, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату грузоподъемный кран (далее транспортное средство), обладающий характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации. Характеристика транспортного средства: Марка ДЭК-631, заводской номер 213, регистрационный № 22814 (п. 1.1, 1.2 договора).

Транспортное средство передано арендатору по акту № 01 приема-передачи строительной техники 02.06.2017 года.

Согласно п. 2.3.3, 2.3.4  договора арендатор обязан по истечению срока действия договора, в случае отсутствия пролонгации правоотношений по данному предмету, возвратить транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Арендатор берет на себя все затраты по транспортировке транспортного средства, на место производства работ арендатора и обратно по согласованному сторонами адресу. 

Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 1150 руб. маш/час. загруженность работы не должны быть менее 08 часов в смену. Ежемесячный арендный платеж перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Датой уплаты арендного платежа считается дата списания денежных средств со счета арендатора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что он действует до 20.05.2018 года. 

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, путем письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

Договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами акта приема-передачи, после чего прекращается начисление арендного платежа.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.09.2018 года по 17.11.2020 года в сумме 7332400 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае не внесения арендных платежей в срок, установленный в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01 от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора ответчику истцом начислен штраф за период с  11.10.2018 года по 17.11.2020 года в сумме 13693737 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.12.2019 года о погашении имеющейся задолженности по арендной плате. До настоящего момента ответчик не погасил задолженность перед истцом. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 №О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Материалы дела не содержат доказательств возврата имущества ответчиком истцу. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком в дело не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7332400 руб. подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Кодекса).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что арендатором обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, учитывая, что сторонами предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы, проверив расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд признает представленный расчет соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком не опровергнут. 

Взимание штрафных санкций за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет суммы штрафа ответчиком не оспаривается и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Буйская МТС», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования возложить на общество с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность выполнить условия п. 2 пп 2.3.3 и 2.3.4 договора № 07/04/17 от 07.04.2017 года, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буйская МТС», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7332400 руб. долга, 13693737 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 128131 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

      Судья                                                           Е.С. Кочеткова