Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73018/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ"  

ответчик ООО  "ЭЛЕКТРОДИСТРИБЬЮТ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ЭЛЕКТРОДИСТРИБЬЮТ"   (далее - Ответчик) о взыскании предоплаты в размере 830.001 руб., проценты в размере 24.058 руб. 66 коп., неустойки в размере 7.221 руб. 01 коп., а также 20.226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между АО «Соликамскбумпром» (далее — Истец, Покупатель) и ООО «ЭлДи» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 03-03/595, в соответствие с условиями которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю в соответствии с согласовываемыми спецификациями электротехнические изделия, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях определённых договоре. 

 

Оплата стоимости товара на основании п. 3.1 Договора производится Покупателем на расчетный счет Поставщика следующим образом: 

- 70 % суммы товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета на предоплату,

 - 30 % оставшейся суммы товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Спецификацией № 1 к Договору, Поставщик принял на себя обязательство поставить до склада Покупателя кабель КПГ1У 3*95+1*50 (с металлическим сердечником) в количестве 150 м (далее - Товар), общей суммой 830.000 руб.

 

Срок поставки - 20 календарных дней с момента получения предоплаты. 

 

11.01.2023 Поставщик выставил счет № 4 на оплату Товара в размере 830.001 руб. 16.01.2023 года Истцом была произведена предоплата в размере 70 % от суммы Товара согласно спецификации № 1, а именно в размере 581.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 года № 773.

 

07.02.2023 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 070223-1 о готовности Товара к отгрузке и о необходимости произвести оплату 30 % оставшейся суммы Товара. 

 

20.02.2023 Покупатель оплатил 30 % оставшейся суммы товара, в размере 249. 001 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 2991. 

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием поставить товар. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 830.001 руб. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором куплипродажи. Срок поставки Ответчиком нарушен, обязанность по передаче товара не исполнена. 

 

На основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

 

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 09.06.2023 № 15-21-181 об одностороннем расторжении (отказе) договора, на основании п. 7.3 Договора, а именно при просрочке поставки Товара более 60 дней - Покупатель вправе односторонне расторгнуть договор. 

 

Согласно отчету об отслеживании отправления с 26.06.2023 года Ответчика ожидало письмо с уведомлением и претензией в месте вручения. Однако в установленный срок письмо не было получено, и 27.07.2023 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

 

Как устанавливает п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании вышеуказанного полагаем досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

 

Кроме того, в силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда Поставщик должен был поставить Товар до дня возврата покупателю суммы предоплаты. Ответчик должен был поставить Товар до 13.03.2023 года (в течение 20 дней с момента получения предоплаты).

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 24.058 руб. 66 коп.  

 

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи с чем, требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствие с пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Покупатель праве потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости недоставленного товара за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 7.221 руб. 01 коп. 

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать ООО  "ЭЛЕКТРОДИСТРИБЬЮТ"  в пользу АО "СОЛИКАМСКБУМПРОМ"  предоплату в размере 830.001 руб., проценты в размере 24.058 руб. 66 коп., неустойку в размере 7.221 руб. 01 коп., а также 20.226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.