АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7095/2022

г. Иркутск

18 августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11 августа 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 5) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, ДОМ 10)             

о взыскании 56 715 руб. 11 коп., из которых 46 760 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 9 950 руб. 00 коп. – неустойка,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 03.08.2022),

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ»  о взыскании                          56 715 руб. 11 коп., из которых 46 760 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 9 950 руб. 00 коп. – неустойка,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 09.01.2020 № 02/01-20-к не исполнил обязательство по возмещению затрат на оплату коммунальных платежей за период с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Ответчик иск не признает, представил возражения, в которых заявил о зачете встречных требований по муниципальному контракту теплоснабжения от 10.03.2022 № ТЭЦ-2004.30.12.21 по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 30, от 11.02.2022 № 64 в сумме 56 715 руб. 11 коп.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что ответчик не направлял в адрес истца документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком по муниципальному контракту от 10.03.2022 № ТЭЦ-2004.30.12.21.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы ис возражения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с соименными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Киренского городского поселения (сторона 1) и ООО «Теплоснабжение» (сторона 2) заключен договор о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей  (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО) от 09.01.2020 № 02/01-20К, по условиям которого сторона 1 принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей по арендуемому помещению за тепло-, водоснабжение, электроэнергию, охрану, уборку помещения, сбор и вывоз ТБО (коммунальные услуги), расположенному по адресу: 

<

...>, каб. № 4 на 1- этаже здания общей площадью 10,30 кв.м., а сторона 2 принимается на себя обязательства по возмещению понесенных стороной 1 расходов, в части потребляемых коммунальных услуг, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторона 2 ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, возмещает затраты стороны 1 по оплате коммунальных услуг за прошедший месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, согласно выставленным счетам, с учетом приложения 3 1 к договору.

Согласно пункту 3.5 договора в просрочки исполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, сторона 1 имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 760 руб. 11 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2022 № 415-22, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами                        (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных ресурсов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчик в материалы дела не представил, факт несения истцом данных расходов ответчик не оспорил, размер подлежащих возмещению расходов подтверждается актами от на выполнение услуг от 11.02.2020 № 561 на сумму 7 555 руб. 27 коп., от 10.03.2020 № 575 на сумму 5 588 руб. 07 коп., от 03.04.2020 № 592 на сумму 4 846 руб. 60 коп., от 04.05.2020 № 609 на сумму 4 119 руб. 42 коп., от 16.06.2020 № 627 на сумму 2 915 руб. 36 коп., от 13.07.2020 № 643 на сумму 1 455 руб. 54 коп., от 05.08.2020 № 657 на сумму 1 472 руб. 35 коп., от 04.08.2020 № 673 на сумму 1 456 руб. 02 коп., от 15.10.2020 № 685 на сумму 1 838 руб. 91 коп., от 05.11.2020 № 699 на сумму 4 330 руб. 95 коп., от 22.12.2020 № 755 на сумму 5 121 руб. 75 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 955 руб., которое ответчиком по существу не оспорено.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных требований по муниципальному контракту теплоснабжения от 10.03.2022 № ТЭЦ-2004.30.12.21 по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 30, от 11.02.2022 № 64 в сумме 56 715 руб. 11 коп., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение наличия задолженности ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.01.2022 № 30 на сумму 166 755 руб. 18 коп., от 11.02.2022 № 64 на сумму 85 762 руб. 33 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Учитывая, что указанные универсальные передаточные документы подписаны истцом, суд считает довод истца о не направлении ответчиком в адрес истца универсальных передаточных документов несостоятельным.

Доказательств оплаты потребленной в январе – феврале 2022 года тепловой энергии, поставленной ответчиком, 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение обязательства зачетом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности истца перед ответчиком за потребленную по муниципальному контракту от 10.03.2022 № ТЭЦ-2004.30.12.21 тепловую энергию в сумме 252 517 руб. 51 коп., суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о зачете основного долга по муниципальному контракту от 10.03.2022 № ТЭЦ-2004.30.12.21 за тепловую энергию за период январь-февраль 2022 года, в счет оплаты основного долга по договору от 09.01.2020 № 02/01-20К за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 46 760 руб. 11 коп. и пени в сумме 9 955 руб., подлежит удовлетворению.

В этой связи суд приходит к выводу о прекращении обязательства ответчика в размере 56 715 руб. 11 коп. зачетом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 Судья                                                                       О.В. Епифанова