АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20170/2024

24 февраля 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025 г. В полном объеме решение изготовлено 24.02.2025 г 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности.  

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 г. между ИП ФИО1 ( далее - Истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Арендатор) путем составления и подписания Акта приема-передачи № 1668 был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование движимое имущество на общую сумму 480 860 руб.  

В данном Акте приема-передачи также было указано, что Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом Договоре аренды арендодателя, размешенным Арендодателем в сети Интернет по следующему адресу: www.remez.biz. и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды.  

Среди прочего, в качестве индивидуальных существенных условий заключенного договора аренды, в вышеуказанном Акте передачи Стороны согласовали/определили следующие существенные (индивидуальные) условия аренды:  

- перечень, наименование, количество и стоимость арендуемого имущества; 

- стоимость арендной платы — 1548 руб. за каждый календарный день аренды;  

- срок аренды — 45 календарных дней; - возврат арендованного имущества Арендодателю — силами Арендатора и не позднее дня окончания срока аренды; - в случае не возврата, просрочки возврата имущества или его части — неустойка в размере 1% от стоимости не возвращенного имущества за каждый день просрочки. 

Таким образом, вернуть арендованное имущество Ответчик должен был не позднее 27.10.2023 г., исходя из расчета: 12.09.2023 г. (дата получения имущества в аренду согласно акту) + 45 календарных дней аренды (согласованный срок аренды).  

В дальнейшем срок аренды был продлен на 60 дней, то есть до 26 декабря 2023 года.  

В нарушение условий договора арендованное имущество своевременно в полном объеме возвращено не было.  

Истец указывает, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность по оплате арендной платы, которая рассчитывается следующим образом:  

 с 13.09.2023 по 15.03.2024 — 185 дней (1548/480860*438760) = 267 383 руб. 91 коп.  

с 16.03.2024 по 23.04.2024 —26 дней (1584/480860*191889) = 24 651 руб. 94 коп. 

Итого 267 383 руб. 91 коп. + 24 651 руб. 94 коп. = 292 035 руб. 85 коп.  

В свою очередь, в счет оплаты арендной платы, Ответчиком была оплачена в пользу Истца денежная сумма в размере 148 934 руб. из которых в счет аренды 62 694 руб., обеспечительный платеж 62 500 руб. и оплата услуг доставки 23 740 руб.  

В дальнейшем в счет оплаты аренды внесено два платежа по 41 796 руб.  

Таки образом, размер задолженности рассчитывается следующим образом: 292 035 руб. 85 коп. - 62 694 руб. - 41 796 руб. - 41 796 руб. = 145 749 руб. 85 коп.  

С учетом оплаты, задолженность ответчика по арендной плате составляет 145 749,85 руб., неустойка – 30 000 руб.  

Кроме того, ответчику надлежит компенсировать истцу стоимость невозвращенного имущества в размере 25 122 руб.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.  

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами  

в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие  

с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об  

обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 145 749,85 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 25 122 руб.  

Требование истца о взыскании убытков основано на невозврате ответчиком арендованного имущества в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 стати 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  

и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии 

с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом  

и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.  

Суд признает установленным факт причинения убытков и их размер, а также причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.  

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества  

в размере 25 122 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.2. Договора было предусмотрено, что в случае не возврата, просрочки возврат имущества или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости не возвращенного имущества за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки осуществляется следующим образом: с 27.12.2023 г. по 15.03.2024 г. - 438760 руб. * 1% *80 дней = 351 008 руб.  

с 16.03.2024 г. по 10.04.2024 г. -191889 * 1% * 26 = 49 891 руб. 14 коп. Итого 351 008 руб. + 49 891 руб. 14 коп. = 400 899 руб. 14 коп. 

Однако, Ответчиком во исполнение условий Договора был оплачен обеспечительный платеж в сумме 62 500 руб.  

Согласно п. 4.4. Договора, обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении Арендатором (Ответчиком) своих обязательств в первую очередь засчитывается в счет начисленных договорных неустоек.  

Таким образом, Истец осуществил зачет ранее внесенного Ответчиком обеспечительного платежа в сумме 62 500 руб. в счет начисленных договорных неустоек.  

Кроме этого, с учетом принципа разумности, истец по своему усмотрению снизил сумму заявленной ко взысканию неустойки до 30 000 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетврении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размре 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 145 749,85 руб. задолженности по арендной плате, 25 122 руб. убытков, 30 000 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 руб.  

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 3 17 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 1307 от 09.04.2024 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Черножуков