Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2621/2022

27 мая 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2004, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) о взыскании долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2022; от ответчика: не явились,

установил:

Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 506 905 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков внесения платы за период с 02.03.2019 по 13.10.2021 в сумме 754 335 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В отзыве на иск просил уменьшить размер платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между предприятием (заказчик) и ЛГ МУП "АТУ" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 N 33/18-01 оказания услуг по сбору, транспортированию, захоронению ТКО, без учета крупногабаритных и строительных отходов, а также договор от 01.04.2018 N 162/18-02 оказания услуг по приему и утилизации (захоронению) ТКО.

ЛГ МУП "УК ЖКК" в Управление Росприроднадзора предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Декларация о плате за НВОС) за 2018 год, в которой предприятием не исчислена плата за размещение отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и за отходы из жилищ крупногабаритные.

Управлением Росприроднадзора при проверке указанной декларации установлено, что в соответствии с договорами от 01.01.2018 N 33/18-01 от 01.04.2018 N 162/18-02 обязанность по внесению платы за НВОС возложена на ЛГ МУП "УК ЖКК". При этом плата за НВОС при размещении отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и за отходы из жилищ крупногабаритные, относящихся к ТКО, не исчислена как ЛГ МУП "УК ЖКК", так и ЛГ МУП "АТУ".

По расчетам управления сумма платы за сверхлимитное размещение отходов, подлежащая внесению в бюджет, составляет 4 887 048, 60 руб. (977 409,72 * 5 = 4 887 048,60).

В связи с изложенным в адрес ЛГ МУП "УК ЖКК" направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 17.12.2020 N 4, согласно которому начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 507 046, 21 руб. и пени в размере 325 921, 49 руб.

Правомерность начисления платы в указанном размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-1577/2021.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управления с заявлением о взыскании долга в судебном порядке.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Правила исчисления и взимания платы за НВОС устанавливаются постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила).

Согласно п. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

В поставленном перед судом правоотношении сумма платы за негативное воздействие подтверждена судебными актами, которые имеют преюдициальное значение.

В связи с несвоевременным внесением платы истцом начислена пеня за период с 02.03.2019 по 13.10.2021 в сумме 754 335 руб. 34 коп.

Сумма долга и пени ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении просьбы ответчика об уменьшении долга суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что размер платы за НВОС определен с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Названный коэффициент является одним из множителей в формуле в целях определения платы. Такой коэффициент не является неустойкой, в связи с чем положения статьи 333 упомянутого Кодекса в указанном случае не подлежат применению.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд полагает требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и неустойки. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 44 306 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно – коммунального комплекса» в пользу Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования долг по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 506 905 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков внесения платы за период с 02.03.2019 по 13.10.2021 в сумме 754 335 руб. 34 коп.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно – коммунального комплекса» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 44 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин