Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101303/2019

21 февраля 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" (адрес: Россия, 192289, 

<

...>, лит.А, пом.71; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.12.1997, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" (адрес: Россия, 188641, 

<

...>, лит.А, 1 эт., пом.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.20008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэпхат-Лтд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания» (далее – ответчик) задолженности в размере 853 176 рублей за товар, переданный на основании договора поставки от 18.04.2018 № 123, договорной неустойки в размере 402 699 рублей 07 копеек, начисленной с 14.05.2018 по 30.08.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания, состоявшегося 14.01.2020. 

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 18.04.2018 № 123 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар) по согласованным сторонами спецификациям (счетам); наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, сроки поставки согласовываются в спецификациях, счетах, накладных.

В спецификациях от 18.04.2018 № 1 и № 2 стороны определили наименование, количество, цену товара, составившую соответственно 867 495 рублей и 1 783 411 рублей, а также срок поставки соответственно 25.04.2018 и 08.05.2018.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами и расчетом истца, не оспоренным ответчиком, подтверждено, что стоимость товара, полученного по договору ответчиком, составила 2 918 176 рублей, из которых оплачено 2 065 000 рублей.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификациями предусмотрена десятипроцентная предварительная оплата в срок до 27.04.2018 с оплатой остатка до 14.05.2018.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату ответчиком товара, полученного по договору, в материалах дела отсутствуют: по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика за принятый ответчиком товар составляет 853 176 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Истцом за период с 14.05.2018 по 30.08.2019 начислена договорная неустойка в размере 402 699 рублей 07 копеек на стоимость товара, переданного по универсальным передаточным документам от 04.05.2018 № 362, от 14.05.2018 № 402, от 18.05.2018 № 439 и № 440. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не заявлявшем о его несоразмерности, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 30.08.2019 № 574 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 558 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэпхат-Лтд»: 

денежные средства в размере 1 255 875 рублей 07 копеек, с том числе основную задолженность в размере 853 176 рублей и неустойку в размере 402 699 рублей 07 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 25 558 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.