ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17423/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 года

15АП-20844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинвестстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу № А32-17423/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинвестстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньинвестстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании убытков с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) в размере 878 314,51 руб. Убытки исчислены в размере пени и штрафов, предъявленных заказчиком по банковской гарантии банку и взысканных впоследствии в регрессном порядке банком с исполнителя (общества). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что пени и штрафы законно предъявлены исполнителю. Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен на основании положений п.п. 6.5 п.6 «Ответственность сторон» спорного контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Факт некачественного выполнения работ по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 подтверждается актом от 13.05.2022 проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, экспертными заключениями заключения ООО «Глобал Эксперт» от 21.06.2022 № 449/22-ЗС и от 07.09.2022 № 449/22-СД. Объективных причин невозможности исполнения обязательств в согласованный срок (до 01.12.2021) истцом не приведено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньинвестстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, иных нарушений условий контракта за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа подрядчик не допустил, при указанных обстоятельствах за просрочку исполнения контракта необоснованно к подрядчику применена двойная ответственность. Намокание стен и пола произошло в связи с погодными условиями в части выполненных и принятых заказчиком работ. Выявить проблему при благоприятных погодных условиях не представлялось возможным, лишь только при обильных осадках была обнаружена данная проблема. Указанное нарушение согласно с п. 6.4. контракта отнесено к нарушениям, которое не имеет стоимостного выражения за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства установлен штраф в размере 10 000 рублей.

В ходе выполнения работ были выявлены многочисленные недостатки проектной документации контракта.

Судебная практика исходит из того, что при возникновении непредвиденных обстоятельств и при своевременном уведомлении заказчика о возникновении данных обстоятельств, или при приостановлении выполнения работ до исполнения встречного обязательства, начисление пеней и неустойки, и применение иной ответственности по контракту является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Указывает, что некачественное выполнение работ выразилось в нарушении обществом с ограниченной ответственностью «КубаньИнвестСтрой» нормативной последовательность работ и обеспечение герметичности и надлежащей сохранности выполненных работ. Доступ атмосферных осадков к внутренним поверхностям отделочных покрытий осуществляется как по вертикальным, так и по горизонтальным элементам вентилируемого фасада.

О наличии дефектов и недостатков, возникших вследствие попадания атмосферных осадков во внутренние помещения здания детской поликлиники, ООО «КубаньИнвестСтрой» было проинформировано незамедлительно письмом от 06.01.2022 № 1 с приложение фотоматериалов. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено 28.01.2022 № 246, по истечении 22 дней. Следовательно, ООО «КубаньИнвестСтрой» имело достаточно времени для устранения недостатков, которые не были устранены до настоящего времени. 09.03.2022 проведено комиссионное (с участием общества) обследование здания, по итогам которого составлен акт технического осмотра с указанием выявленных недостатков, наличие которых было удостоверено членами комиссии.

05.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено уведомление № 2020 от 05.08.2022 о расторжении контракта от 09.09.2020 № 0818500000820003964, 24.08.2022 от ООО «КубаньИнвестСтрой» получено письмо № 34/08-24 согласно которому подрядчик помимо прочего устранить затекания с фасада.

12.10.2022 учреждением направлено уведомление о расторжении контракта от 09.09.2020 № 0818500000820003964 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 24.10.2022 контракт от 09.09.2020 № 0818500000820003964 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Заявляя о просрочке заказчика, общество не учитывает, что для замены лифтов необходимо будет разработать проектную документацию на замену лифта. Указанное следует из положений контракта и аукционной документации. 

На запросы подрядчика письмами заказчика оперативно были даны ответы. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. Обществом представлена рецензия на экспертное заключение от 21.06.2022 № 449/22-ЗС.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «КубаньИнвестСтрой» в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от «26» августа 2020 № 0818500000820003964-2С заключен контракт от 09.09.2020 № 0818500000820003964 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туапсинской центральной районной больницы № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии с условиями контракта выполнение работ определено в 2 этапа. Срок выполнения 1 этапа работ по контракту определен с момента заключения по 15.12.2020, срок выполнения 2 этапа работ по контракту определен с 01.01.2021 по 30.08.2021 включительно.

Цена каждого этапа установлена в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта.

1 этап: со дня заключения контракта по 15.12.2020, стоимость этапа 28 587 379 рублей 59 копеек;

2 этап: с 01.01.2021 по 30.08.2021 включительно, стоимость этапа 33 179 527 рублей 16 копеек.

Дополнительным соглашением от 09.12.2020 № 1 к контракту №0818500000820003964 от 09.09.2020 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ и, соответственно, цены контракта на 2 722 185,77 рублей и общей цены контракта 64 489 092 рубля 52 копейки, в том числе НДС 20% - 10748182 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 2 к контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ до 10% от начальной суммы и соответственно общей цены контракта до 67 943 597,43 руб. том числе НДС 20% - 11323932,91 коп.

Дополнительным соглашением от 31.08.2021 к контракту № 0818500000820003964 срок выполнения работ продлен по 01.12.2021 включительно, а срок действия контракта по 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 19.11.2021 к контракту № 0818500000820003964 от 09.09.2020 стороны пришли к соглашению об изменении видов и объемов работ в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 24.08.2022 к контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 стороны пришли к соглашению об изменении видов и объемов работ в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, снизив стоимость работ по контракту до 65 247 302,54 руб., в том числе НДС 20% - 10 874 550,42 рублей (пункт 2.1 контракта).

В связи с неустранением выявленных дефектов, неисполнения обязательств по устранению выявленных недостатков при устройстве вентилируемого фасада, а также повреждений внутренней отделки помещений от затеканий и фасада работы (письмо общества от 24.08.2022 № 34/08-24), в адрес общества «КубаньИнвестСтрой» было направлено уведомление о расторжении контракта от 09.09.2020 № 0818500000820003964 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по электронной почте, почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35280068228066), размещено в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

24.10.2022 контракт от 09.09.2020г. № 0818500000820003964, заключенный между ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК и ООО «КубаньИнвестСтрой» расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Причиной отказа названы: просрочка выполнения работ, выявление дефектов нормативных недостатков и отклонений в выполненных по контракту работах во внутренних помещениях объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК по адресу: 

<

...>», не устранение выявленных недостатков. 

При заключении контракта истец представил банковскую гарантию КИВИ Банк от 08.09.2020 № 1530-18 КЭБГ/0024 со сроком действия до 08.11.2021. В дальнейшем в связи с выполнением работ за сроками действия контракта между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КубаньИнвестСтрой» заключен договор предоставления банковской гарантии от 20.01.2022 № 2110946, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдал ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края банковскую гарантию от 24.01.2022 № 2110946 на 4 109 414,12 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства истца по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0818500000820003964).

ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в адрес ПАО «Совкомбанк» направило требование от 28.01.2022 № 246 об осуществлении уплаты в размере 878 314 рубля 51 копейки. 

ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК осуществило выплату по гарантии в размере 878 314 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 37434.

ПАО «Совкомбанк» 18.02.20222 в адрес ООО «КубаньИнвестСтрой» отправило требование от 18.02.2022 № 111378620 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.1.9 договора по ставке 21 % годовых. Регрессное требование направлено принципалу по информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintenden.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования в добровольном порядке, ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ООО «КубаньИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 947 735,07 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-69728/2022 уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. С ООО «КубаньИнвестСтрой» в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскано 878 314,51 рубль основного долга, 42 953,19 рублей процентов, начисленных на сумму, уплаченную по гарантии за период с 18.02.2022 по 13.05.2022, проценты начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, 61 482,02 рубля, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, 247 247,61 рублей неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по уплате процентов за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, 50.000 руб.00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Обосновывая требования по иску о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от банка в рамках банковской гарантии, истец ссылается на то, что учреждением применена двойная ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Работы по контракту не могли быть окончены в срок, так как требовалась корректировка проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ и подписание актов выполненных работ КС-2 и КС-3 свидетельствует об окончании работ и принятии из заказчиком. Так как работы велись в сухую погоду, то дефекты в виде намокания стен и пола в результате проникновения атмосферных осадков не могли быть выявлены при приемке работ.

Как указывает истец, работы надлежащего качества приняты ответчиком и выявленные дефекты устранены.

Претензия истца от 15.03.2022 № 22-п/2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 878 314,51 рублей.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее. 

Предметом рассмотрения дела является правомерность начисления подрядчику пени за просрочку исполнения обязательства, а также штрафов по п. 6.3, 6.4 контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующими в период исполнения контракта требованиями части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отличие от пени, которая по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

В соответствии с приведенными выше законоположениями Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Вопреки доводам общества пени правомерно начислены обществу в связи с допущенной просрочкой выполнения работ за период с 02.12.2021 по 28.01.2022.

ООО "КубаньИнвестСтрой" указывает, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в связи с чем неустойка не подлежала взысканию.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ООО «КубаньИнвестСтрой» в апелляционной жалобе на тот факт, что выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом, помешали многочисленные недостатки проектной документации, а также тот факт, что выполнение работ по установке лифтового оборудования без корректировки проектно-сметной документации и без учета дополнительного объема работ и оборудования, подрядная организация не могла произвести, были заявлены суду первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Апелляционной коллегии в опровержение апелляционной жалобы представлена переписка сторон контракта, а также протоколы совместных совещаний по вопросу разработки проектной документации и выполнения работ по установке лифтового оборудования. 

На основании п.п. 4.1.4 п. 4 «Обязательства сторон» контракта № 0818500000820003964 подрядчик обязан в установленном порядке оформить разрешительную документацию для исполнения обязательств по контракту на производство работ в соответствующих органах. Обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, осуществляющим строительный контроль. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в контракте.

Проектная документация по контракту № 0818500000820003964 была размещена в полном объеме в сети интернет в составе аукционной документации. Как указывает учреждение, подрядчику следовало учесть, что для замены лифтов необходимо будет разработать проектную документацию на замену лифта.

Первый запрос относительно технических характеристик лифтового оборудования направлен заказчику 24.03.2021, ответ направлен 29.03.2021. 

В ходе изготовления проектной документации вносились изменения в технические характеристики лифтового оборудования, о чём сторонами велась переписка в апреле 2021 года. 

Из переписки участвующих в деле лиц видно, что на запросы подрядчика заказчик незамедлительно представлял информацию. 

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Таким образом, подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем доказательств приостановления подрядчиком работ на объекте не представлено. Факт продолжения выполнения работ после направления в адрес заказчика писем с требованием о предоставлении документации и разрешения вопросов в части внесения изменений в локально-сметную документацию подрядчик не отрицает. 

Заказчик со своей стороны указал, что скорректированная проектно-сметная документация имеет незначительные изменения, и большая часть работ по капитальному ремонту детской поликлиники, направленная на освоение денежных средств основного контракта, без дополнительных объемов работ могла исполняться в процессе согласования и корректировки смет, в связи с чем причины для приостановки работ на объекте отсутствовали.

Расчёт пени произведён в соответствии с п. 6.5 контракта (пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.10 контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

В связи с изложенным в иске о взыскании 219 248, 80 руб. отказано правомерно. 

Обществу «КубаньСтройИнвест» также начислены штрафы по п. 6.3, 6.4 контракта.

В связи с некачественным выполнением работ, которое выразилось в нарушении обществом с ограниченной ответственностью «КубаньИнвестСтрой» нормативной последовательности работ и нарушений в обеспечении герметичности и надлежащей сохранности выполненных работ. Доступ атмосферных осадков к внутренним поверхностям отделочных покрытий осуществляется как по вертикальным, так и по горизонтальным элементам вентилируемого фасада.

Общество не согласно как с применением указанного штрафа вообще, так и с квалификацией его по п. 6.3 контракта. 

Судебная коллегия учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 617 669,07 рублей. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при исполнении контракта обществом нарушено условие о качестве работ, а также допущено нарушение сроков выполнения работ, за что обоснованно государственным заказчиком начислен как штраф, так и неустойка.

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-22846.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и неустойки.

Из материалов дела видно, что основанием к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта (уведомление от 12.10.2022) послужили просрочка выполнения работ, выявление дефектов нормативных недостатков и отклонений в выполненных по контракту работах, неустранение выявленных дефектов, неисполнение обязательств по устранению выявленных недостатков при устройстве вентилируемого фасада, а также повреждений внутренней отделки помещений от затеканий и фасада работы (письмо общества от 24.08.2022 № 34/08-24).  

При таких обстоятельствах взыскание пени и штрафа правомерно осуществлено заказчиком. 

Факт осуществления нарушения, предусмотренного пунктом 6.3 контракта, подтверждается материалами дела. 

Штраф начислен заказчиком за нарушение подрядчиком требований, относящихся к порядку и качеству выполнения работ, имеющих имущественно-стоимостное выражение. Стоимость некачественно выполненных работ может быть исчислена, как и стоимость устранения выявленных недостатков, поэтому нарушение вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно квалифицировано по п. 6.3, а не по п. 6.4 контракта. 

Факт некачественного выполнения работ по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 подтверждается актом от 13.05.2022 проверки контрольно-счетной палаты Краснодарского края, экспертными заключениями ООО «Глобал Эксперт» от 21.06.2022 № 449/22-ЗС и от 07.09.2022 № 449/22-СД.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлобалЭксперт» от 21.06.2022 № 449/22-ЗС имеются нормативные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах по устройству вентилируемых фасадов объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинской центральной районной больницы № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: 

<

...>».

Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) в выполненных строительно-монтажных работах по устройству вентилируемых фасадов имеют параметр критический и повсеместный. Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) являются исходными при строительстве.

Конструкции и элементы вентилируемых фасадов, смонтированных на объекте: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинской центральной районной больницы №1» министерства здравоохранения Краснодарского края, являются «неравнозначными» (относительно технических характеристик и параметров) конструкциям и элементам фасадов, указанных в ПСД. Расчетной несущей способностью каркас вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечен. Сечения направляющей (профиля «рюмка») недостаточно, выявлены повсеместные недостатки в части шага кронштейнов элементов крепления, шаг кронштейнов недостаточен (не обеспечивает жесткость (устойчивость) каркасной системы).

Причинно-следственная связь между устройством вентилируемого фасада и отливов вокруг окон на объекте: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» МЗ КК по адресу: 

<

...>» и следами затекания дождевых осадков во внутренние помещения с 1 по 7 этаж, имеется.

Выявлены критические нарушения в достаточности отведения атмосферных осадков от внутренних конструкций здания.

Согласно экспертному заключению ООО «Глобал Эксперт» от 07.09.2022 № 499/22-СД выявленные дефекты и повреждения по внутренних отделочных покрытиях возникли в результате комплекса нормативных (СП 48.13330.2019(8); РД 2006 (17)) нарушений в последовательности и этапности строительно-монтажных работ по устройству капитального ремонта здания (устройство вентилируемой фасадной системы здания, а также устройству внутренних отделочных покрытий во внутренних помещениях 1-7 этажа детской поликлиники. Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) в выполненных работах во внутренних помещениях здания имеют параметр критический и повсеместный. 

Причиной возникновения дефектов, нормативных недостатков и отклонений в выполненных ООО «КубаньИнвестСрой» по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 работах во внутренних помещениях объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК по адресу: 

<

...>» является нарушение (фактическое отсутствие) герметичности наружных ограждений конструкций (вентилируемый фасад здания, а также нарушение в части достаточности (невозможности отведения атмосферных осадков от поверхности внутренних конструкций здания (демонтаж кровельных покрытий, водоотводящих элементов, отсутствие герметичности вертикальных конструкций (откосов) и горизонтальных конструкций (отливов)).

В соответствии с экспертным заключением выявленные дефекты и повреждения во внутренних отделочных покрытиях возникли в результате комплекса нормативных нарушений в последовательности и этапности строительно-монтажных работ по устройству капитального ремонта здания (устройства вентилируемой фасадной системы здания).

На основании произведенных расчетов экспертной организацией ООО «Глобал Эксперт» устранение выявленных дефектов нормативных недостатков и отклонений в выполненных ООО «КубаньИнвестСтрой» по контракту № 0818500000820003964 от 09.09.2020г. работах во внутренних помещениях объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК по адресу: 

<

...>», возможно путем полного демонтажа конструкций и элементов внутренней отделки во внутренних помещениях 1-7 этажа с выполнением мероприятий по блокировке биоповреждений и антисептированию грибков и плесени, а также приведение (восстановление, монтаж) конструкций и элементов здания в нормативное (исходное) состояние.

Размер денежных средств необходимых на устранение выявленных дефектов, нормативных недостатков и отклонений по заключению экспертной организации  составляет 9 894 65543 копейки.

Попадание атмосферных осадков в помещения, где окончены внутренние отделочные работы, так и в помещения, где внутренние отделочные работы не завершены ведет к деградирующей динамике распространения дефектов и повреждений (в части образования биопоражений на поверхности конструкций (плесени)). Экспертной организацией зафиксировано деградирующая динамика распространения ущерба (в части затопления (попадания внутрь конструкций и элементов внутренней отделки атмосферных осадков и доступе влаги) во внутренние помещения. 

Довод общества о неподтверждённости некачественного выполнения работ, наличии эксплуатационных недостатков судебная коллегия не принимает, поскольку специалист, составивший рецензию на экспертные заключения, выполненные обществом «Глобал Эксперт», не производил инструментальных измерений, исследований и обследования объектов в натуре. 

Кроме того, пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 10 000 рублей.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком при переносе сроков выполнения работ не предоставлялись графики выполнения работ, а те которое предоставлялись с задержкой не исполнялись и не отражали хода выполнения работ. Кроме того, подрядчиком неоднократно нарушалась техника безопасности при производстве работ на фасаде, а также условия хранения материалов (письма от 24.06.2021 № 2081, от 24.06.2021 № 2079, от 09.07.2021 № 2343, акт от 18.01.2022). Были проведены несогласованные работы (акт от 23.11.2020).

В материалах дела имеется переписка по оплате штрафа в размер 10 000 рублей. 

Требования об оплате штрафа в размере 10 000 рублей к ООО «КубаньИнвестСтрой» содержались в письмах от 24.12.2021 № 4576, 06.01.2022, претензии от 21.01.2022 № 167.

Доводов о неправомерном взыскании штрафа по п. 6.4 контракта в апелляционной жалобе не заявлено. 

С учётом изложенного в иске отказано правомерно. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу № А32-17423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая