ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-9240/2019

город Самара

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2020), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 18.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» и апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (судья Лукин А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» о взыскании судебных расходов по делу № А55-9240/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» (ООО «Алком-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 4 425 803 руб. неосновательного обогащения, 455 632,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 135 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец и ответчик обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 изменить, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба истца мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 изменить в части взыскания 60 000 рублей и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит отказать в её удовлетворении. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец представил соглашение от 11.11.2018 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области  заключенный истцом с ФИО2 представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора 70 000,00 рублей. Услуги – представление интересов ответчика в Арбитражном суде Самарской области.

Также представлено соглашение от 14.04.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заключенный истцом с ФИО2 представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора 25 000 рублей. 

Также представлено соглашение от 17.11.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в АС Поволжского округа заключенный истцом с ФИО2 представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора 40 000,00 рублей. 

Услуги оплачены, что подтверждается тремя платежными поручениями представленными в материалы дела.

Ответчик заявил возражение, просил снизить размер взыскиваемых судебных издержек истца считая их завышенными и не разумными.

Суд первой инстанции исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, признал заявленные расходы документально подтвержденными, а также частично разумными. По третьей инстанции - 20 000рублей, по второй инстанции - 10 000 рублей. По первой инстанции 60 000  рублей. Суд первой инстанции признал подлежащими взысканию 90 000 рублей судебных издержек (20 000 + 10 000  + 60 000).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 90000 рублей судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 по делу № А55-9240/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов