ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 сентября 2023 года

дело №А56-6363/2021/суб.1/отчет

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22583/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-6363/2021/суб.1/отчет, принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Транс» ФИО3 о замене взыскателя и выдаче исполнительных документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Транс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГепХард» (далее - ООО «СК «ГепХард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй Транс» (далее – ООО «Элемент Строй Транс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент Строй Транс».

Определением суда от 21.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) заявление признано обоснованным,  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

Решением суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 22.01.2022.

Конкурсный управляющий 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, ФИО2 и ФИО4 и о взыскании с них денежных средств в размере 842 268 руб.

Определением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 842 268 руб. и взыскал с него названную сумму денежных средств в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий ФИО3 подал в суд заявление о замене взыскателя по обособленному спору, сославшись на выбор кредиторами способа распоряжения правом (требованием).

Определением от 31.05.2023 арбитражный суд первой инстанции заменил должника на сумму 842 268 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГепХард», определил выдать ему исполнительный лист соответствующего содержания.

Не согласившись с определением, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая  на том, что судом не разрешён вопрос о замене должника по требованию Федеральной налоговой службы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктами 9-11 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчёт арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве):

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Установив, что конкурсный кредитор — ООО «СК «ГепХард» выбрал в качестве способа распоряжения правом (требованием) пропорциональную уступку, суд первой инстанции обоснованно заменил должника как взыскателя по спору на конкурсного кредитора и определил выдать кредитору исполнительный лист соответствующего содержания.

Размер требований должником не оспорен.

Неразрешение судом первой инстанции вопроса о замене должника на ФНС в сумме 500 руб. её требования (определение от 15.07.2021 по делу №А56-6363/2021/тр.1) не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку соответствующие требования суду первой инстанции не заявлялись. Права ФИО2 непринятием такого решения не нарушены.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-6363/2021/суб.1/отчет оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва