ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-93519/21-141-687

г. Москва

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СМУП «Пензалифт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 280 148руб 02коп.

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Пензалифт» обратился с учетом уточнения предмета  требований к ООО «МВМ» о взыскании 41 200руб. 01коп. задолженности, 93 899руб. 01коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты по договору №0920Ю3 от 20.09.2013г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор №0920Ю3.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 72 200руб. 01коп., однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Истец подтверждает факт оказания услуг журналом приема-сдачи смен диспетчерского пункта и актами № 194 от 31.01.2019г., № 288 от 28.02.2019г., № 454 от 31.03.2019г.,  № 677 от 30.04.2019г. и № 885 от 31.05.2019г. на общую сумма 31 000руб. 00коп., которые были оплачены ответчиком.

Согласно п. 4.5 договора истец ежемесячно оформляет акт выполненных работ, ответчик в 7-дневный срок подписывает акт и возвращает 1 экземпляр истцу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг на спорную сумму истцом не подтвержден надлежащим образом, в материалы дела не представлены доказательства, установленные п. 4.5 договора. 

Суд также принимает во внимание, что истец не оспаривает факт отсутствия у него актов на спорную сумму.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется, принимая во внимание, что неустойка и проценты начислены на неподтвержденную сумму долга.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СМУП «Пензалифт (ИНН 

<

***>) к ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №0920Ю3 от 20.09.2013г. в размере 41 200руб. 01коп., неустойки в размере 93 899руб. 01коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян