452/2023-13674(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-686/2023

г. Челябинск

01 марта 2023 года

Дело № А47-8718/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 14.12.2022 по делу № А47-8718/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная  промышленная компания» (далее – ООО «СЗПК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (далее – ООО «ОМ-ТЭК»,  ответчик) о взыскании 1 216 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой  вагонов.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2022  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

ООО «ОМ-ТЭК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с  вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке  апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на  то, что истец не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100 Устава  железнодорожного транспорта, а следовательно не может обращаться с  требованием о взыскании штрафа.  

Истец правом собственности, иным вещным или обязательственным  правом в отношении предоставленных ответчику вагонов не обладает, что  спорным в настоящем деле не является.  

Также апеллянт ссылается на несоразмерность штрафа последствиям  нарушенного обязательства.  

От ООО «СЗПК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам  

дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, 19.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 30 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика,  согласованной исполнителем, оказывать услуги, связанные с организацией  перевозок грузов в собственных и/или арендованных грузовых вагонах (далее  - вагоны) по направлениям, указанным в приложениях к договору,  являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 2.1.13 договора исполнитель обязан обеспечить  простой подвижного состава, предоставленного согласно поручению  исполнителя, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток на  станциях погрузки; 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.  

Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется  сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае  несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем,  заказчик предоставляет исполнителю заверенные им копии железнодорожной  накладной относительно прибытия подвижного состава и квитанции о его  приеме к перевозке при отправлении.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов  исполнителя, на станции погрузки/выгрузки, более 5 (пяти) суток по  причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия  груза на станции погрузки у грузоотправителя, в случаях, предусмотренных  статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает  исполнителю сумму в размере 1 500 рублей за 1 (один) вагон в сутки без учета  НДС, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные,  подтвержденные документально расходы исполнителя, возникшие в связи с  простоем вагонов.  

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется с даты  прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты  отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Дата прибытия вагонов  на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления (дата календарного  штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со  станции погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в  

электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»  (данные не заверяются).  

В случае разногласий заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней  предоставляет заверенные копии подтверждающих документов.  

Согласно исковому заявлению, истцом надлежащим образом ответчику  оказаны согласованные договором услуги, в подтверждение чего в материалы  дела представлены акты оказанных услуг № 62 от 06.12.2021, № 77 от  13.12.2021, № 83 от 15.12.2021, № 3 от 10.01.2022, № 4 от 10.01.2022, № 8 от  12.01.2022, № 10 от 13.01.2022, № 12 от 14.01.2022, № 15 от 17.12.2022, № 16  от 17.01.2022, № 25 от 20.01.2022, № 30 от 24.01.2022, № 42 от 28.01.2022,  

 № 54 от 07.02.2022, № 61 от 09.02.2022, № 63 от 10.02.2022, № 64 от  10.02.2022, № 71 от 14.02.2022, № 72 от 14.02.2022, № 77 от 15.02.2022, № 79  от 16.02.2022, № 86 от 18.02.2022, № 92 от 21.02.2022, № 99 от 22.02.2022,  

 № 109 от 28.02.2022, № 113 от 28.02.2022, № 115 от 02.03.2022, № 122 от  05.03.2022, № 127 от 09.03.2022, № 131 от 10.03.2022, № 133 от 11.03.2022,  

 № 137 от 14.03.2022, № 141 от 15.03.2022, № 161 от 24.03.2022.  

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате  оказанных услуг.  

Между тем, ответчиком допущено нарушение срока оборота вагонов на  станции жд «Горный лен» ст. «Шушары», в связи с чем, истцом направлена  претензия исх. № 124 от 15.04.2022 с требованием об оплате штрафа,  начисленного в соответствии с пунктом 4.4 договора оказания услуг № 30 от  19.07.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия года с требованием  оплатить сумму штрафа, что подтверждается скриншотом об отправке и  допустимо в соответствии с п. 6.7 Договора.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  

законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры)  перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие  обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания услуг связанных с организацией перевозок грузов в  собственных и/или арендованных грузовых вагонах подтвержден актами  оказанных услуг № 62 от 06.12.2021, № 77 от 13.12.2021, № 83 от 15.12.2021,   № 3 от 10.01.2022, № 4 от 10.01.2022, № 8 от 12.01.2022, № 10 от 13.01.2022,   № 12 от 14.01.2022, № 15 от 17.12.2022, № 16 от 17.01.2022, № 25 от  20.01.2022, № 30 от 24.01.2022, № 42 от 28.01.2022, № 54 от 07.02.2022, № 61  от 09.02.2022, № 63 от 10.02.2022, № 64 от 10.02.2022, № 71 от 14.02.2022,  

 № 72 от 14.02.2022, № 77 от 15.02.2022, № 79 от 16.02.2022, № 86 от  18.02.2022, № 92 от 21.02.2022, № 99 от 22.02.2022, № 109 от 28.02.2022,  

 № 113 от 28.02.2022, № 115 от 02.03.2022, № 122 от 05.03.2022, № 127 от  09.03.2022, № 131 от 10.03.2022, № 133 от 11.03.2022, № 137 от 14.03.2022,  

 № 141 от 15.03.2022, № 161 от 24.03.2022, представленными в материалы  дела, и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами,  а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных  договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом,  экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого  возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в  том числе по времени простоя вагонов на станциях погрузки/разгрузки  вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться  добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц,  действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.  Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение  

обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.  

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского  законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы  возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой  ответственности.  

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для  осуществления перевозок ответчиком подтвержден представленными в  материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний,  сведениями АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и ответчиком не оспаривается.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчик добровольно  принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов,  надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Истцом в адрес  ответчика была направлена претензия, с приложением расчета суммы штрафа,  составленного на основании информации о датах прибытия вагонов на  станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по  данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»).  

Заключив договор с условием об обязанности по соблюдению времени  простоя подвижного состава в течение определенного срока, установив  ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в  определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно  отправлять вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со  своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к  своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки  вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все  технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка  оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления  неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той  степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота,  ведущего предпринимательскую деятельность, ответчик действовал не  разумно и не принял никаких мер для исключения простоев. Осуществляя  приемку вагонов под погрузку, ответчик не мог не понимать, что данное  имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца.  

Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в  соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия  условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного  времени погрузки и отправки вагонов, установленного соглашением сторон.  

Доказательств того, что вагоны находились на железнодорожных путях  по причинам, зависящим от перевозчика (ожидание маневрового локомотива в  связи с большим объемом работ грузового парка), материалы дела не  содержат (акты общей формы о начале/ об окончании задержки).  

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным  исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии  транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия  подвижного состава и квитанции о его приеме к перевозке при отправлении.  

Однако таких доказательств материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником, лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и  разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий  неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого  поведения.  

Ответчик, будучи стороной заключенного договора не может не знать о  датах погрузки/выгрузки спорных вагонов и в случае недостоверных данных о  простоях вагонов, данные могли быть оспорены ответчиком, однако  контррасчет в материалы дела не предоставлен.  

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от  наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности  лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.  

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения  обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в  материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления штрафа,  поскольку истец не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100  Устава железнодорожного транспорта, и не может обращаться с требованием  о взыскании штрафа, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом  случае истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение,  

ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а не в  соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта.  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения штрафа в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно  отклонены на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет соизмерима с нарушенным интересом.  

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на  свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик  должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное  привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на  получение штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора  ответчиком.  

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной  несоразмерности размера штрафа (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства, суд первой  инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  

материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2022 по  делу № А47-8718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: Н.В. Махрова  

 Е.В. Ширяева