Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29452/2021

30 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Гувва Ольга Александровна (адрес:  Россия, г. Хабаровск);

ответчик: Степура Антонина Борисовна (адрес:  Россия, г. Хабаровск);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РокетАвто" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, БЛАГОДАТНАЯ, ДОМ/69, КОРПУС 1Б, КВАРТИРА ОФИС 3-Н)

об исключении участника

при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 24.03.2020

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 28.04.2021

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО2 (далее – Истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «РокетАвто» (ИНН: 

<

***>) (далее – Общество).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела. Ходатайство об истребовании документов оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.

Третье лицо не направило представителя в заседание, о рассмотрении дела извещено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ стороны являются участниками Общества: Истец. с долей в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала, Ответчик с долей в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала.

Истец ссылается на неявку Ответчика на общее собрание участников Общества, в связи с чем общее собрание не состоялось. Считает, что непринятие решений по вопросам утверждения годовой отчетности, кандидатуры генерального директора делает невозможным осуществление дальнейшей деятельности Общества.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие оснований для проведения общего собрания Истцом, несоблюдение процедуры проведения собрания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика Истцом не доказано. Само по себе неучастие в одном общем собрании не является достаточным основанием для исключения из Общества, даже в случае проведения собрания надлежащим образом.

Иные доводы Истца о наличии и развитии корпоративного конфликта не содержат оснований для исключения Ответчика из общества, в связи с чем не имеют значения при рассмотрении настоящего спора. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.