Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148499/22-191-810

г. Москва

15 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.И. Волковой, единолично,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Жировым А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по новым обстоятельствам

по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, 39Б, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 451 577 руб. 72 коп.

при участии представителей: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.1996 № М-03-005213 в размере 451 577 руб. 72 коп., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 293 842 руб. 87 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 157 734 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

20.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по новым обстоятельствам.

Указанное заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу №А40-58595/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, судом установлено, что уведомлением от 13.08.2018 ответчик отказался от договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 13.11.2018 и оснований для начисления арендной платы по договору, а также возложения договорной меры ответственности за нарушение срока оплаты с указанного периода не имеется.

Заявление принято к рассмотрению определение суда от 31.01.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В настоящем случае судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу №А40-58595/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023, установлен факт расторжения договора аренды с 13.11.2018, в результате чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы по договору, а также возложения договорной меры ответственности за нарушение срока оплаты.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик (признание договора аренды расторгнутым с 13.11.2018) имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новыми обстоятельствами по делу № А40-148499/22-191-810, возникшими после принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-148499/22-191-810, а потому решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-148499/22-191-810 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 185, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-148499/22-191-810.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-148499/22-191-810.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Департамента городского имущества города Москвы на 10 апреля 2023 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 5014, 5-й этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                                           Е.И. Волкова