ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10493/2018

г. Саратов

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2018 года       по делу № А06-10493/2018 (судья Бочарникова Г.Н.) 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда от 23 ноября 2018 года ИП ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.  

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 декабря 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Астраханской области административным органом в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 1» муниципального образования Ахтубинский район (далее – МБДОУ «Детский сад № 1» МО Ахтубинский район) по адресу: 

<

...> произведён отбор проб масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 09 июля 2018 года.  

Данная продукция поставлена в МБДОУ «Детский сад № 1» МО Ахтубинский район по указанному адресу 30 июля 2018 года согласно муниципальному контракту от 27 марта 2018 года № 0825300006218000004-0211099-02 на поставку продуктов питания (молочной продукции) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования Ахтубинский район на основании результатов подведения итогов совместного электронного аукциона № 0825300006218000004 ИП ФИО2 

Масло сладкосливочное несолёное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 09 июля 2018 года, сопровождалось товарной накладной от 30 июля 2018 года № 6670 и копией декларации о соответствии ЕАЭС от 04 апреля 2017 года № RUД-RU.АД17.В.00367. 

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС от 04 апреля 2017 года № RUД-RU.АД17.В.00367, маркировке производителем данной продукции является ООО «Ува-молоко» (адрес производства: 427260, 

<

...>). 

Проба масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, выработанного 09 июля 2018 года, от партии 14 кг была опломбирована (сейф-пакет 16134037 массой 0,5 кг, сейф-пакет 16134048 0,5 кг), оформлена актом отбора проб от 06 августа 2018 года № 905730.

Проба сейф-пакет 16134037 массой 0,5 кг была направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие в составе антибиотиков тетрациклиновой и пенициллиновой группы, растительных жиров, токсичных элементов. 

Проба сейф-пакет 16134048 массой 0,5 кг оставлена на ответственное хранение в МБДОУ «Детский сад № 1» МО Ахтубинский район, как контрольный образец. 

По результатам исследований испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» аттестат аккредитации № RU.RU 21 ПЛ 76 (экспертиза от 13 августа 2018 года № 06217) в исследуемом образце (пробе) масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 09 июля 2018 года, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами. 

Кроме того, в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 5» муниципального образования Ахтубинский район (далее – МБДОУ «Детский сад № 5» МО Ахтубинский район) по адресу: 

<

...> произведён отбор проб масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 19 июля 2018 года. 

Данная продукция поставлена в МБДОУ «Детский сад № 5» МО Ахтубинский район по указанному адресу 30 июля 2018 года согласно муниципальному контракту от 02 апреля 2018 года № 0825300006218000004- 0211051-02 на поставку продуктов питания (молочной продукции) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования Ахтубинский район на основании результатов подведения итогов совместного электронного аукциона ИКЗ 183300104037930010100100180010000000 ИП ФИО2 

Масло сладкосливочное несолёное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 19 июля 2018 года, сопровождалось товарной накладной от 30 июля 2018 года № 6676 и копией декларации о соответствии ЕАЭС от 04 апреля 2017 года № RUДRU.АД 17.В.00367.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС от 04 апреля 2017 года № RUДRU.АД17.В.00367, маркировке производителем данной продукции является ООО «Ува-молоко» (адрес производства: 427260, 

<

...>). 

Проба масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, выработанного 19 июля 2018 года, от партии 14 кг была опломбирована (сейф-пакет 16133830 массой 0,5 кг, сейф-пакет 16133832 0,5 кг), оформлена актом отбора проб от 06 августа 2018 года № 905667. 

Проба сейф-пакет 16133830 массой 0,5 кг была направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие в составе антибиотиков тетрациклиновой и пенициллиновой группы, растительных жиров, токсичных элементов. 

Проба сейф-пакет 16133832 массой 0,5 кг оставлена на ответственное хранение в МБДОУ «Детский сад № 5» МО Ахтубинский район, как контрольный образец. 

По результатам исследований испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» аттестат аккредитации № RU.RU 21 ПЛ 76 (экспертиза от 14 августа 2018 года № 06216) в исследуемом образце (пробе) масла сладкосливочного несолёного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2017, дата выработки 19 июля 2018 года, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами. 

Также в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 8» муниципального образования Ахтубинский район (далее – МБДОУ «Детский сад № 8» МО Ахтубинский район) по адресу: 

<

...> произведён отбор проб творога с массовой долей жира 9%, высший сорт, ГОСТ 31453-2013, дата выработки 01 августа 2018 года. 

Данная продукция поставлена в МБДОУ «Детский сад № 8» МО Ахтубинский район по указанному адресу 02 августа 2018 года согласно муниципальному контракту от 28 марта 2018 года № 0825300006218000004-0211140-01 на поставку продуктов питания (молочной продукции) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования Ахтубинский район на основании результатов подведения итогов совместного электронного аукциона ЖЗ 183300104035430010100100200050000000 ИП ФИО2 

Творог с массовой долей жира 9%, ГОСТ 31453-2013, выработанный 01 августа 2018 года сопровождался товарной накладной от 02 августа 2018 года № 6816 и копией декларации о соответствии ЕАЭС от 21 сентября 2017 года № RU Д-RU.TP05B.18904. 

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС от 21 сентября 2017 года № RU Д-RU.TP05B.18904, маркировке производителем данной продукции является ООО «ТрансКомГрупп» (адрес производства: 109125, 

<

...>, пом. VII). 

Проба творога с массовой долей жира 9%, ГОСТ 31453-2013, выработанного 01 августа 2018 года, от партии 10 кг была опломбирована (сейф-пакет 16133816  0,95 кг, сейф-пакет 17920265 0,5 кг), оформлена актом отбора проб от 06 августа 2018 года № 906101.

Проба сейф-пакет 16133816 массой 0,95 кг была направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие в составе антибиотиков тетрациклиновой и пенициллиновой группы, растительных жиров, токсичных элементов. 

Проба сейф-пакет 17920265 массой 0,5 кг оставлена на ответственное хранение в МБДОУ «Детский сад № 8» МО Ахтубинский район, как контрольный образец. 

По результатам исследований испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» аттестат аккредитации № RU.RU 21 ПЛ 76 (экспертиза от 09 августа 2018 года № 06218) в исследуемом образце (пробе) творога с массовой долей жира 9%, ГОСТ 31453-2013, производства ООО «ТрансКомГрупп» обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами. 

Административный орган пришёл к выводу, что поставленная предпринимателем молочная продукция является контрафактной, неизвестного происхождения. 

   С учётом требований 3  части 3 статьи 5, статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) административным органом в адрес ИП ФИО2 направлен запрос от 17.08.2018 № 287 о предоставлении полной информации, с указанием всех без исключения собственников настоящей продукции, и подтверждающих  документов, обеспечивающих прослеживаемость движения товара от изготовителя к посреднику и к продавцу. 

Запрашиваемая информация от предпринимателя не поступила административному органу. Учитывая изложенное, административный орган посчитал, что предприниматель не обеспечил соблюдение принципа прослеживаемости продукции. 

Установленные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 части 3 статьи 5, статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 сентября 2018 года в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол № 02/4-04-147/2018 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола ИП ФИО2 извещён надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно апелляционной жалобе ИП ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению предпринимателя, выявленные нарушения не свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение требований технических регламентов допущено на стадии изготовления продукции. Рассматриваемая продукция приобретена предпринимателем в соответствии с указанными в апелляционной жалобе договорами поставки. Оказывать влияние на процесс производства продукции не представлялось возможным. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в части 1 данной статьи, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании). 

В статье 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 1). 

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2). 

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. 

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды. 

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется (часть 1). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырьё, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4). 

Прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011). 

Исходя из указанных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечить возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель-посредник-продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. 

TP ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. 

В силу пункта 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

В пункте 8 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям ТР ТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. 

Согласно пункту 36 ТР ТС 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к ТР ТС 033/2013. 

В пункте 7, пунктах 30, 33, пункте 47 TP ТС 033/2013 определено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям TP ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

Из содержания пунктов 97, 98 TP ТС 033/2013 следует, что соответствие молока и молочной продукции TP ТС 033/2013 обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 033/2013, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013 осуществляется в том числе в форме декларирования соответствия (пункт 99 TP ТС 033/2013). 

В соответствии со статьёй 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

Формой подтверждения соответствия является определённый порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. 

Таким образом, при обращении товаров на территории Таможенного союза соответствие пищевой продукции техническим регламентам обеспечивается выполнением их требований и подтверждается (декларированием) соответствия пищевой продукции, то есть при обращении продукция должна сопровождаться декларацией о соответствии. 

В нарушение установленных требований ИП ФИО2 поставила в детские дошкольные образовательные учреждения молочную продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 021/2011, TP ТС 033/2013. 

ИП ФИО2 реализовала (поставила) в детские дошкольные образовательные учреждения Ахтубинского района молочную продукцию (творог весовой с массовой долей жира 9%) неизвестного происхождения под видом и товарным знаком ООО «ТрансКомГрупп» и сливочное масло неизвестного происхождения под видом и товарным знаком «Ува-молоко». 

По результатам проведённых исследований установлено, что в составе поставленного продукта обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами. 

Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Ссылки ИП ФИО2 в апелляционной жалобе на договоры поставки не свидетельствуют о соответствии действий предпринимателя требованиям технических регламентов.

Исходя из требований ТР ТС 021/2011, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. 

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учётом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции. 

Судами обеих инстанций установлено, что в рамках административного расследования в адрес ИП ФИО2  направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих происхождение спорной молочной продукции. 

В ходе административного расследования предпринимателем не представлены в Управление документы на приобретение данного товара у производителей или иных лиц, в связи с чем административный орган самостоятельно обратился к юридическим лицам, указанным в качестве производителей на упаковках товара. 

Из представленных Управлением доказательств следует, что ООО «Ува-молоко», выпускающее продукцию масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, договоров на поставку своей продукции с ИП ФИО2 не заключало. 

При анализе упаковки, утверждённой на предприятии ООО «Ува-молоко», установлено, что слова «масло сладко-сливочное» написаны через дефис, имеется надпись ООО «Ува-молоко» – Милково, нанесён штрих-код 4607040014835, изготовитель «Ува-молоко», указан юридический адрес: 426049, Россия, 

<

...>, тел. 

<

***>, адрес производства: 427265, Россия, 

<

...>, тел.(34130) 5-15-35, указан первый температурный режим 35 суток при температуре (3±2) °С и относительной влажности воздуха не более 90%, написано минус (6±3) °С, присутствует информация о Системе менеджмента качества ISO 9001-2011 и Системе менеджмента безопасности пищевой продукции ГОСТ Р ИСО 22000, включающей принципы ХАССП, указаны знаки и аббревиатура пищевой продукции, петля Мебиуса с цифровым обозначением 84, написано: дата производства (число, месяц год) указана на упаковке, указана энергетическая ценность (калорийность) 2720 кДж/660 ккал. 

На транспортной этикетке ООО «Ува-молоко» имеется надпись: Система менеджмента безопасности пищевой продукции соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 22000, включающего принципы ХАССП, указана Энергетическая ценность(калорийность) 2720 кДж/660 ккал; указаны сроки годности 9 месяцев при температуре хранения минус (6±3) "С и относительной влажности воздуха не более 90%, 15 месяцев при температуре минус (16±2) "С и относительной влажности воздуха не более 90%, 24 месяца при температуре минус 25 °С и относительной влажности воздуха от 80% до 90%; указана масса нетто 10 кг, масса брутто 10,3 кг; написано дата производства указана на упаковке; имеется штрих-код 4607040014187. Указанные обстоятельства подтверждены ответом ООО «Ува-молоко» от 05.09.2018  № 807 (т.1. л.д.44-46) на запрос административного органа от 04.09.2018 № 333.

Кроме того, производителем поставленного ИП ФИО2 творога с массовой долей жира 9%, высший сорт, ГОСТ 31453-2013, дата выработки 01 августа 2018 года, согласно маркировке является ООО «ТрансКомГрупп». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТрансКомГрупп» является транспортной компанией, осуществляющей деятельность по эксплуатации автомобильного грузового транспорта, и не занимается производством молочной продукции (т.1 л.д.59-60).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ИП ФИО2 требований о прослеживаемости продукции. 

Оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции сделал  правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя состава вменённого административного правонарушения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения не свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель не является производителем поставленной молочной продукции, ошибочны. 

Как следует из административного материала в данном случае ИП ФИО2, как продавцу, вменено несоблюдение требований технических регламентов в части необеспечения прослеживаемости поставленной пищевой продукции, а не несоответствие содержания спорной пищевой продукции требованиям технических регламентов. 

Установленный по результатам лабораторных исследований и отражённый в протоколе об административном правонарушении факт несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов и её контрафактность  послужил лишь основанием для запроса у предпринимателя документов с целью проверки прослеживаемости поставленной пищевой продукции, в результате которой и было выявлено вменённое административным органом предпринимателю (поставщику) нарушение статьи 4, пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 (необеспечение прослеживаемости поставленной пищевой продукции).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение требований технических регламентов несёт не только изготовитель, но и продавец продукции. 

Согласно статье 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. 

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлён о том, что несоблюдение требований в сфере розничной продажи пищевой продукции влечёт административную ответственность. 

Предприниматель несёт риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. 

Суд первой инстанции правомерно счёл вину предпринимателя в неисполнении обязанностей по соблюдению требований законодательства, технических регламентов в ходе осуществления предпринимательской деятельности установленной.

Апелляционный суд также считает факт совершения правонарушения и вину ИП ФИО2 доказанными.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено. 

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2018 года по делу № А06-10493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

 

                                                                                                                С.М. Степура