АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-220410/24-49-1529 16.07.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025 Полный текст решения изготовлен 16.07.2025 

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,  

рассмотрев по дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВАРА" (Республика Хакасия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 659 227,65 руб., судебных расходов.  

третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом. от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАВАРА" о взыскании денежных средств в размере 2 659 227,65 руб., судебных расходов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчики и третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 29.01.2024, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыва, иных заявлений и ходатайств, не представили.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 29.10.2014 по делу № А74-4024/2024 в отношении ООО «НАВАРА» введена процедура наблюдения сроком на 6 мес. и назначен временный управляющий.  

Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 упомянутого Постановления): по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве; если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; при отсутствии ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает его рассмотрение в общем порядке.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 N 305-ЭС23-27154 по делу N А40-257870/2022).  

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.  

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.  

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ» (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЖД Бизнес Актив» (Экспедитор) и ООО «НАВАРА» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.10.2022 № 21/10/2022/003/Д (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по заявке Клиента за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг.  

Согласно п.1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке Экспедитору.  

Во исполнение Договора были оказаны услуги по хранению контейнеров в полном объеме и выставлены счета от 02.05.2024 № 46745 на сумму 609 840 руб., от 30.05.2024 № 47213 на сумму 630 168 руб., от 01.07.2024 № 49145 на сумму 609 840 руб. и от 30.07.2024 № 50039 на сумму 630 168 руб.  

Согласно п. 5.3. Договора Экспедитор предоставляет Клиенту акт об оказанных услугах (либо УПД), счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы Экспедитора, которые подлежат включению в акт об оказанных услугах (либо УПД).  

Согласно п. 5.4. Договора Клиент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3 настоящего Договора, рассмотреть их, подписать и возвратить Экспедитору. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафов, дополнительных расходов Клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах (либо УПД) с разногласиями.  

Клиент подписал Акты об оказанных услугах № 102149/24 от 30.04.2024, № 102800/24 от 31.05.2024, № 103477/24 от 30.06.2024, № 104152/24 от 31.07.2024 на общую сумму 2 480 016,00 руб. без разногласий.  

Согласно п.5.2. Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Клиентом счета.  

Экспедитор направил информационные письма от 19.06.2024 № 13, от 12.07.2024 № 16, от 17.07.2024 № 18, от 30.07.2024 № 17, от 13.08.2024 № 18 об образовавшейся дебиторской задолженности.  

ООО «НАВАРА» направило гарантийные письма 29.05.2024г. № 29/24-20, от 25.06.2024г. № 06/25-60, от 24.07.2024г. № 07/24-38 по оплате задолженности. Однако, срок погашения дебиторской задолженности соблюден не был.  

По состоянию на дату написания настоящего искового заявления задолженность ООО «НАВАРА» по оплате указанных выше счетов составляет в общем размере 2 480 016 руб.   

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных  

документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Суд указывает, что не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта наличия встречного предоставления со стороны ответчика, эта обязанность возлагается на последнего. При этом суд исходит из того, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.  

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая отражена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-271756/2018.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 179 211,65 руб. 

Согласно п. 6.12 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).  

Расчет пени представленный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер пени рассчитанный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВАРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" задолженность в размере 2 480 016 руб., пени в размере 179 211,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 296 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: Л.С. Фролова