ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47067/2023

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29166/2023)  АО "Совкомбанк Страхование" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-47067/2023 (судья Радынов С.В.) о передаче дела по подсудности, принятое

 

по иску ООО "Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом"

к  АО "Совкомбанк Страхование"

 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Управление транспортом", адрес: 603089, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование", адрес: 125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 374 663,90 руб. стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. стоимости экспертного заключения.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.08.2023 дело № А56-47067/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с  указанным определением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договорной подсудности. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу данной нормы, основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Установленная в статье 35 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Следовательно, при наличии между сторонами соглашения о договорной подсудности общее правило статьи 35 АПК РФ применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования основаны на заключенном между сторонами Договоре страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанный Договор страхования был заключен сторонами в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» в редакции 8.20 от 13.10.2020 (далее – Правила), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Указанные Правила страхования были представлены вместе с отзывом ответчиком в суд первой инстанции.

Согласно пункту 18.4 Правил страхования «Любой спор, разногласие или требование, возникающие из или касающиеся заключенного договора страхования либо его нарушения, прекращения его действия или его недействительности, подлежит разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное условие распространяется на споры (разногласия, требования) с участием юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, выступающих страхователем, выгодоприобретателем, застрахованным, иным третьим лицом по договору страхования вне зависимости от процессуального статуса в судебном споре (истец, ответчик)» (за исключением договоров, которые заключаются не на условиях Правил страхования «Совкомбанк страхование» (АО).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами спора условия о договорной подсудности, в связи с чем, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2023 по делу №  А56-47067/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова