АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4815/23 

Екатеринбург

25 августа 2023 г.

 

Дело № А71-10728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 по делу № А71-10728/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 № 22/108).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 201 874 руб. 37 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 201 874 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7037 руб. 49 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы оспаривает правомерность выставления истцом односторонних корректировочных счетов, актов изменения стоимости поданной-принятой тепловой энергии и предъявление задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2022 года на сумму 201 874 руб. 37 коп., ссылаясь на отсутствие задолженности в указанный период.

Как отмечает ответчик, истец в нарушение положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 168, пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условий договора теплоснабжения от 01.01.2021 № Т0224 выставил в одностороннем порядке к оплате корректировочные счета-фактуры и акты изменений поданной-принятой тепловой энергии, не подтвердив их двухсторонними первичными документами.

По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие первичных документов и какой-либо проверки расчета истца признали обоснованной сумму задолженности и количество дополнительно поданной ответчику тепловой энергии.

Как указывает общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», вывод судов о том, что расчет истца по существу ответчиком не оспорен,  противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком был предоставлен в суд первой инстанции контррасчет задолженности по договорам теплоснабжения № Т0224 за период с 01.10.2019 по 30.04.2022, в котором указаны количество принятой тепловой энергии, двухсторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, документы, подтверждающие оплату принятой тепловой энергии по всем договорам теплоснабжения, действовавшим в период с 01.01.2016 по 30.04.2022.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что количество тепловой энергии по договору от 01.01.2021 № Т0224 определено приложением № 1 к данному договору, при этом изменения в договор не вносились.

Как отмечает ответчик, истец в возражениях на апелляционную жалобу признал, что проведенная корректировка связана с прекращением действия договора № К7385, заключенного между обществом «Т Плюс» и ФИО3, указав при этом, что эта корректировка является основанием для предъявления потребленного объема по данному помещению собственнику теплового ввода, т. е. обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» в силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Заявитель жалобы указывает, что истец пытался взыскать с ФИО3 задолженность по договору от 10.10.2015 № 7385 путем обращения с иском в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (дело № 2549/2022 (2-3048/2021). Поскольку в удовлетворении данных исковых требований было отказано, общество «Т Плюс» выставило обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» корректировочные счета, предъявив последнему спорную сумму задолженности.

Ответчик считает, что ссылка общества «Т Плюс» на отсутствие технической возможности осуществлять потребителю ФИО3 передачу тепловой энергии не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку наличие такой возможности подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором  от 01.08.2015 № 00014/404-2015ПР. В рамках данного договора общество «Т Плюс» по тепловому вводу и присоединенной к нему сети, принадлежащей ответчику, обязалось поставлять тепловую энергию своим контрагентам (собственникам нежилых помещений), расположенным в здании на ул. Пушкинская, 268, г. Ижевска и указанным в приложении № 1 к договору, на основании заключенных с контрагентами договоров теплоснабжения и получать от них оплату за поставленный теплоноситель, а общество  «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», являясь теплосетевой организацией, осуществляло передачу тепловой энергии в иные нежилые помещения, расположенные в здании на ул. Пушкинская, 268, г. Ижевска, кроме контрагентов истца, от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация (общество «Т Плюс») оплачивала указанные услуги на условиях, определенных договором. Договор от 10.10.2015 № 7385 заключен между обществом «Т Плюс» и ФИО3 в рамках договора от 01.08.2015 № 00014/404-2015ПР. Таким образом, по соглашению между сторонами тепловая энергия, теплоноситель поставлялась и передавалась по одному тепловому вводу и присоединенной сети, принадлежащей ответчику, следовательно, техническая возможность для этого имелась.

Общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» обращает внимание суда на то, что в нарушение пункта 44 Правил № 808, которым в том числе регулируется порядок заключения договора теплоснабжения, истец оформил договор № 7385 с ФИО3 в одностороннем порядке, т. е. без заявки собственника нежилого помещения на заключение договора теплоснабжения. Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае имело место бездоговорное потребление тепловой энергии собственником нежилого помещения ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021 № Т0224, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации по ценам, определенным соглашением сторон, в соответствии с приложением № 4 к договору.

В силу пункта 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых покупателем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора, определяется: при одноставочном тарифе как сумма произведений – тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя; при двухставочном тарифе как сумма произведений – ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок, тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляет теплоснабжающая организация (пункт 4.6 договора).

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику.

Если покупатель в установленный в названном пункте срок не направит в адрес поставщика надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан покупателем.

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно (пункт 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Пунктом 1 приложения № 4 к договору определено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

В силу пункта 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При наличии переплаты излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, предусмотренное приложением № 1 к договору.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения № 4 к договору).

В приложении № 3 к договору приведен перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена тепловой камеры ТК-1315 (по схеме). Теплотрасса теплоносителя с тепловой камерой ТК-1315, трубопроводы и оборудование тепловой камеры ТК-1315 эксплуатируются обществом с ограниченной ответственностью «УКС». Теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-1315 до тепловых пунктов ТП-1-ТП-10 в здании по ул. Пушкинская, 268, теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-4, внутренняя теплотрасса, тепловые пункты ТП-1-ТП-10 с оборудованием, внутренняя система теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта принадлежат обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс». В акте также отражено расположение тепловых узлов.

Истец в период октябрь 2019 года – апрель 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии в здание, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями узла учета и не оспаривалось ответчиком.

В рамках дела № 2-549/2022 истец обращался с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за фактически поставленную в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию в горячей воде. Исковые требования были мотивированы неисполнением ФИО4 обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 522,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в удовлетворении исковых требований общества «Т Плюс» к ФИО4 отказано, в связи с чем истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на оплату объема тепловой энергии за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

В связи с неоплатой корректировочных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2022 № К-71404-12914990-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии, их объема и стоимости подтверждены материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Как указали суды, факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается, при этом он полагает, что обязательство по оплате ресурса должно быть возложено на собственников иных нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности договор теплоснабжения от 01.01.2021 № Т0224, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акты допуска, проверки приборов учета, ведомости потребления за спорный период, корректировочные счета-фактуры, приняв во внимание решение суда по делу № А71-8114/2020 и фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований общества «Т Плюс».

Как указали суды, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8114/2020 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: по границе наружной стены тепловых камер ТК-1 и ТК317/6, границей эксплуатационной ответственности потребителя является теплотрасса d219 мм от внутренней стены ТК-1 и наружной стены ТК-317/6 до ввода в здание общества  «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс».

Согласно схеме теплоснабжения в спорные здания имеется один тепловой ввод, собственником теплового ввода в здание по ул. Пушкинская, 268, г. Ижевска является ответчик – общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», узел учета тепловой энергии ТЭМ = 104 заводской номер 0445014, допущен в эксплуатацию и является коммерческим прибором учета, что подтверждается предоставленными истцом актами допуска, проверки.

Вышеуказанное также содержится в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-1315 до тепловых пунктов ТП-1-ТП-10 в здании по ул. Пушкинская, 268, теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-4, внутренняя теплотрасса, тепловые пункты ТП-1-ТП-10 с оборудованием, внутренняя система теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта принадлежат обществу  «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс». В акте также отражено расположение тепловых узлов.

В силу абзаца второго пункта 44 Правил № 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Суды установили, что от теплового узла здания по адресу: 

<

...> (далее – тепловой ввод), запитаны расположенные в нем нежилые помещения.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что возложение обязанности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, на ответчика как владельца теплового ввода соответствует действующему законодательству.

Как отметили суды, субабонент, которым является ФИО4 (ранее ФИО3), не являются стороной названного выше договора теплоснабжения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что возложение на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за все здания соответствует изложенному выше правовому регулированию отношений теплоснабжающей организации и собственника помещения в нежилом здании, в котором расположен тепловой ввод.

Проверив и признав верным расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 201 874 руб. 37 коп.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по оплате объема тепловой энергии, фактически потребленной нежилым помещением, принадлежащем иному собственнику, со ссылкой на  наличие договора теплоснабжения № К7385, заключенного между обществом «Т Плюс» и ФИО3, отклоняется с учетом следующего.

Суды установили, что ФИО3 являлась прежним собственником нежилого помещения площадью 552,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное помещение площадью 28.11.2017 было передано в собственность ФИО4

При этом в силу положений пункта 7.2 договора № К7385 в случае утраты потребителем прав на объект действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно.

Таким образом, проведенная истцом корректировка была связана с прекращением действия договора  № К7385 между обществом «Т Плюс» и предыдущим собственником нежилого помещения ФИО3, а договор между истцом и новым собственником нежилого помещения ФИО4 не заключен, что явилось основанием для предъявления потребленного объема по спорному помещению собственнику теплового ввода.

Довод ответчика о наличии у истца технической возможности осуществлять передачу тепловой энергии потребителю ФИО3 со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор  от 01.08.2015 № 00014/404-2015ПР не принят судом апелляционной инстанции, поскольку  в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № Т0224 за поставленную тепловую энергию в горячей воде, тогда как предметом договора от 01.08.2015 № 00014/404-2015ПР является оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем при рассмотрении спора злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 по делу                 № А71-10728/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             И.В. Перемышлев