ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10724/2024

Дело № А40-172225/2023

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи, Верстовой М.Е.

судей:  Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» декабря 2023г. 

по делу № А40-172225/2023, принятое судьёй ФИО3 

по иску ООО «Зеравшан» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО4 

третьи лица: Конкурсный управляющий должника ООО «Зеравшан» ФИО2, 

ФИО5 

об обязании передать документы

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 лично по паспорту, 

ФИО6 по доверенности от 18.09.2023;

от к/у ООО «Зеравшан» ФИО2: ФИО7 по доверенности от 10.07.2023;

от ФИО5: ФИО8 по доверенности от 05.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеравшан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4  (далее – ответчик) об обязании передать документы.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конкурсный управляющий должника ООО «Зеравшан» ФИО2, ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и исключить из мотивированной части решения абзац 3 на странице 7, относящийся к выводу о непосредственном осуществлении Синеоким В.С. полномочий руководителя ООО «Зеравшан» на основании доверенности от 28.02.2022, управлении обществом и наличии у него на руках документов общества.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованны и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и исключить из мотивированной части решения абзац 3 на странице 7.

Представители ответчика и ФИО5 возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-151554/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 признана недействительной сделка по отчуждению 100% доли участия ФИО9 в уставном капитале ООО «Зеравшан» в пользу ФИО10, оформленную решением единственного участника ООО «Зеравшан» ФИО9 от 18.10.2018 № 1/18, протоколом Общего собрания участников ООО «Зеравшан» от 15.11.2018 № 1, решением единственного участника ООО «Зеравшан» ФИО10 от 05.12.2018 №2/18; в пользу ФИО4, оформленную договором куплипродажи доли в уставном капитале ООО «Зеравшан» от 14.09.2020. 

Применены последствия недействительности цепочки сделок.

Восстановлено право ФИО9 на долю в уставном капитале ООО «Зеравшан» в размере 100% номинальной стоимостью 5 510 000 руб. 

Генеральным директором в результате применения последствий недействительности сделок является на сегодняшний день ФИО11 

Участник ООО «Зеравшан» и отстраненный генеральный директор ФИО4 после вступлению судебного акта в законную силу уклоняется от его исполнения. 

В том числе от передачи действующему Генеральному директору всей финансово-хозяйственной документации (в т.ч документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, договоров), о чем в адрес ФИО4 было направлено требование о передаче документов от 22.03.2023 (номер почтового идентификатора 12519681237841), которое осталось без исполнения со стороны последнего до настоящего времени. Истец указывает, что в период с 22.09.2020 по 21.04.2022 с расчетного счета ООО «Зеравшан» на расчетный счет ООО «Профбетон» (ООО «ЗСЖБ №5») были перечислены денежные средства в сумме 175 250 000 руб. со ссылкой на договор процентного займа № 21/09/2020 от 21.09.2020. 

Указанный договор и иные финансовые документы к нему генеральному директору ООО «Зеравшан» бывшим руководителем не передан. 

В период с 05.08.2021 по 21.04.2022 с расчетного счета ООО «Зеравшан» на счет ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» были перечислены денежные средства в сумме 72 373 046 руб. 72 коп. со ссылкой на кредитные договоры № 

<

***> от 13.05.2019, № 872 от 13.05.2019, а также на договоры уступки прав требования № 26/01 от 26.01.2022 с дополнительным соглашением, договор уступки прав требования № 872/ц3 от 26.01.2022 с дополнительным соглашением, договор уступки прав требования № 

<

***>/ц2 от 26.01.2022 с дополнительным соглашением. 

Указанные договоры с дополнениями и документами бухгалтерского учета Генеральному директору ООО «Зеравшан» бывшим руководителем не переданы. 

В период с 17.03.2022 по 28.04.2022 с расчетного счета ООО «Зеравшан» на счет ООО «СК «Кромас» были перечислены денежные средства в сумме 138 029 891 руб. 02 коп. со ссылкой на договоры уступки права требования.

Данные договоры с дополнениями и документами бухгалтерского учета Генеральному директору ООО «Зеравшан» бывшим руководителем не переданы.

Истец указал, что после освобождения с должности генерального директора ФИО4 не передал документацию общества новому директору, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно статье 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

4) внутренние документы общества; 

5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Ответчик указал, что запрашиваемые документы являются предметом рассмотрения арбитражных дел, где ООО «Зеравшан» является участником судебного процесса.

Суд первой инстанции указал, что согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-151554/19-46-174Ф установлено, что ФИО4 «имеет признаки «номинального» участника и руководителя, поскольку является участником еще четырех юридических лиц, все из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие или в связи с недостоверностью сведений о них, а также руководителем еще десяти лиц - все из которых исключены из ЕГРЮЛ по указанным основаниями либо в результате банкротства». Таким образом, указанным Определением Арбитражного суда города Москвы был установлен, что ФИО4 являлся номинальным директором, и как следствие не имел доступа ни к каким документам Общества.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-151554/2019 также указано на установленные судом признаки «номинального» участника и руководителя ФИО4 

В ответ на требование генерального директора ООО «Зеравшан» ФИО11, ФИО4 был направлен ответ от 16.05.2023, в котором ФИО4 сообщил, что являлся номинальным директором и никакой документации, печати Общества у него не было, фактическим руководством Общества не занимался. 

Сделок не совершал, договоры не подписывал. 

Об этих обстоятельствах ФИО4 сообщил Заместителю руководителя следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве 30.11.2022, еще задолго до подачи искового заявления ООО «Зеравшан» по настоящему делу, о чем составлен Протокол допроса свидетеля (приобщен к материалам настоящего дела). 

В указанном Протоколе были указаны свидетельские показания ФИО4, где он подробно дает разъяснения о номинальном характере своей «деятельности» в период когда числился генеральным директором ООО «Зеравшан». 

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ ФИО4 был предупрежден. 

На вопрос следователя - хранятся ли у ФИО4 какие-либо документы по ООО «Зеравшан» (учредительные, финансово-хозяйственные и др.), ФИО4 дал ответ - нет и никогда не хранились, мне их не передавали. 

Таким образом, в том числе протоколом допроса подтверждается факт номинального характера «деятельности» ФИО4 и факт отсутствия у ФИО4 запрашиваемых ООО «Зеравшан» документов. 

Указанные обстоятельства ФИО4 также подтвердил в судебном заседании, указал, что никогда не располагал истребуемыми документами и ему не известно место их нахождения.

Судом первой инстанции был направлен запрос нотариусу ФИО12 об истребовании копии нотариальной доверенности ООО «Зеравшан» на имя ФИО13 от 28.02.2022, реестровый номер 2211. 

По запросу Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1331432/2023 по иску ООО «Зеравшан» о возмещении убытков, где ФИО4 является соответчиком также поступил ответ от нотариуса г. Москвы ФИО12 от 11.10.2023 с приложением копии нотариальной доверенности на имя ФИО13 от 28.02.2022, реестровый номер 2211. 

Согласно ответу нотариуса ФИО12, подтверждается факт передачи обширного комплекса прав и полномочий ООО «Зеравшан» - ФИО13 по нотариальной доверенности от 28.02.2023 (№ в реестре 77/705-н/77-2022-2-211) сроком до 27.12.2027, сразу после назначения ФИО4 на должность генерального директора Общества. 

Указанная доверенность не была отменена Обществом. Согласно доверенности ФИО13 уполномочен большим объемом прав, в том числе, но не ограничиваясь, по непосредственному руководству всеми подразделениями Общества и решения всех вопросов, связанных с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью; по заключению от имени Общества любых сделок, договоров дополнительных соглашений без ограничения по сумме, а также подписанию любых документов во исполнение заключенных сделок; подписание бухгалтерской отчетности; представление интересов Общества в банках с правами: предъявлять к оплате платежные поручения, получать выписки по счетам, сдавать в банк наличные денежные средства, открывать и закрывать счета Общества; представлять и получать на руки справки, документы в том числе договоры и соглашения и др. 

Таким образом, после прекращения процедуры банкротства ООО «Зеравшан» и назначения ФИО4 генеральным директором, ФИО13 непосредственно осуществлял полномочия руководителя Общества. ФИО4 фактическое руководство деятельностью Общества не осуществлял. 

Как следует из указанной доверенности, ФИО13 имел права подписания договоров и документов, в том числе с правом получения на руки договоров, из чего следует, что ФИО13 управлял Обществом имея на руках не только учредительные документы ООО «Зеравшан», но и договоры, дополнительные соглашения и другие документы Общества, которые был правомочен подписывать.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что истребуемая истцом у ответчика документация отсутствует.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, истцом не представлено. Также как и не представлено истцом актов инвентаризации имущества и документов. 

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что, по общему правилу, документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованны и не соответствуют материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-151554/19-46-174Ф установлено, что ФИО4 «имеет признаки «номинального» участника и руководителя. поскольку является участником еще четырех юридических лиц, все из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие или в связи с недостоверностью сведений о них, а также руководителем еще десяти лиц - все из которых исключены из ЕГРЮЛ по указанным основаниями либо в результате банкротства». 

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-151554/2019 также указано на установленные судом признаки «номинального» участника и руководителя ФИО4

Вывод о номинальном характере директора ФИО4 и о фактическом осуществлении полномочий Синеоким B.C. после завершения процедуры банкротства Общества подтвержден также решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131432/2023 от 27.12.2023.

ФИО4 от имени ООО «Зеравшан» 28.02.2022 выдана генеральная доверенность удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО12 на имя ФИО13 включающая в том числе, но не ограничиваясь полномочия по руководству Обществом, по заключению любых сделок, управлению расчетными счетами и др. 

В указанной доверенности содержатся паспортные данные ФИО13, включая дату рождения, место прописки.

ФИО13 указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, просит внести изменение в мотивировочную часть решения изменения, ссылаясь на то, что «о доверенности он узнал из настоящего дела». 

Между тем, указанные доводы не соответствуют материалам дела.

ФИО13 являясь ответчиком по делу № А40-131432/2023, знал, что на запрос Арбитражного суда города Москвы, поступил ответ нотариуса города Москвы ФИО12 № 711 от 11.10.2023 с приложением копии вышеуказанной нотариальной доверенности. 

Будучи участником указанного дела ФИО13 был ознакомлен с материалами дела, в том числе ранее чем ФИО4 представил копию суду первой инстанции по делу № А40-172225/2023 и ранее полученного судом первой инстанции ответа нотариуса ФИО12 по запросу по делу № А40-172225/2023.

Копия нотариальной доверенности была представлена ФИО4 суду первой инстанции с приложением копии к отзыву на исковое заявление от 14.11.2023 по делу А40-172225/2023.

Таким образом, доводы ФИО13 о том, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, необоснованны и не соответствуют материалам дела.

Поведение и позиция ФИО13 являются противоречивыми.

Ссылка ФИО13 о том, что ФИО4 указывает, что лично открывал счета в банках, проводил платежи и совершал иные действия по реальному управлению обществом, не подтверждается материалами дела.

ФИО4 с момента привлечения в качестве ответчика сообщал о том, что реального участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимал, Обществом не руководил, не принимал решение о перечислении денежных средств со счетов Общества, печати, договоры, учредительные документы и иные документы Общества у ФИО4 не находились, все действия им осуществлялись по указанию реальных бенефициаров Общества (Синеоким B.C., ФИО14 и ФИО15), о чем ФИО4 пояснил суду.

Судом первой инстанции дана оценка всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» декабря 2023г. по делу № А40-172225/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев 

                                                                                                           О.С. Гузеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.