АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

 

 11 сентября 2018 года

            Дело № А83-6932/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме      11.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Солодовой Л.В.

судей

   Циплякова В.В.

   Бутченко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

 

 ФИО1  

от истца:

ООО «Ленд Девелопмент» 

 

от ответчиков:

ООО «Капитал недвижимости»

 

от третьих лиц:

Государственный комитет

по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым

 

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4 – представитель (дов. б/н от 10.02.2018);

 

явился, извещен надлежаще;

 

 

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО5, Салаты П. – представители (дов. №82АА0695131 от 13.12.2016);

не явился, извещен надлежаще, 

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А83-6932/2018,

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленд Девелопмент"  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал недвижимости" об истребовании  земельных участков с кадастровыми номерами: 90:12:090501:210 площадью 99220 кв. м,  90:12:090501:2028 площадью 26146 +/- 57 кв. м,  90:12:090501:2029 площадью 21793 +/- 52 кв. м,  90:12:090501:2030 площадью 22548 +/- 53 кв. м,  90:12:090501:2031 площадью 28733 +/- 59 кв. м,  90:12:090501:209, площадью 28732 кв. м, и 90:12:090501:2025 площадью 13999 +/- 41 кв. м, N 90:12:090501:2026 площадью 14733 +/- 42 кв. м, расположенные на территории Мирновского поселкового совета Симферопольского района, Республика Крым.

Одновременно ООО "Ленд Девелопмент" обратилось с требованием  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  указанные земельные участки и запрете Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении  этих земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, указанное заявление  было удовлетворено. Суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  90:12:090501:210 площадью 99220 кв. м; 90:12:090501:2028 площадью 26146 +/- 57 кв. м; 90:12:090501:2029 площадью 21793 +/- 52 кв. м; 90:12:090501:2030 площадью 22548 +/- 53 кв. м; 90:12:090501:2031 площадью 28733 +/- 59 кв. м;  90:12:090501:209  площадью 28732 кв. м;  90:12:090501:2025 площадью 13999 +/- 41 кв. м;  90:12:090501:2026 площадью 14733 +/- 42 кв. м, расположенных на территории Мирновского поселкового совета Симферопольского района, Республика Крым, а также наложил арест на вышеперечисленные земельные участки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод  о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по данному делу.  

 Кроме того, заявитель указывает на наличие аналогичных обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 91:12:090501:209 и 91:12:090501:210, принятых Симферопольским районным судом Республики Крым еще до вынесения определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, выслушав явившихся лиц и  проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные (обеспечительные) меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.

При этом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, а также являться необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является истребование из чужого незаконного владения ответчика земельных участков, расположенных на территории Мирновского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым.

При этом истец указал, что спорные земельные участки приобретены им по договору купли-продажи и право собственности на них было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что имущество выбыло помимо его воли,  путем совершения между ответчиком и третьими лицами  сделок по его отчуждению. Сделки по передаче прав на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы, что подтверждено представленными копиями сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с регистрацией вышеуказанных сделок, ссылаясь на факт хищения принадлежащего ему имущества, истец обратился с заявлением в  следственные органы, по результатам проверки которого возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159  Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной коллегии, в данном случае суды правильно, применив положения ст. 90 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления № 55, исходя из предмета и основания иска, обоснованно пришли к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету заявленного требования и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Принятые обжалуемыми судебными актами меры соответствуют принципам разумности и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу   №А83-6932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Солодова 

Судьи 

В.В. Ципляков

 

Ю.В.Бутченко