﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27651/2019

г. Краснодар

21 декабря 2019 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено  21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                       при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного                                общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) –                                  Сгибнева И.К. (доверенность от 04.06.2019), от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984,                                                        ОГРН 1092312004113) – Гайворонской К.А. (доверенность от 10.12.2018) и                              Калякина Р.В. (доверенность от 10.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение                           Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление                                    Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019                                                               по делу № А32-27651/2019, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным с момента                   принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края                                   (далее – министерство) от 03.06.2019 № 1062 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 18.05.2009 КРД № 80146 ТЭ» (далее –                                     приказ № 1062).

Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к производству. 

04 июля 2019 года общество подало заявление о принятии обеспечительной                       меры в виде приостановления действия приказа  № 1062 до вступления в законную                       силу решения суда по настоящему делу. 

Определением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения                                 постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2019, приняты обеспечительные                        меры в виде приостановления действия приказа № 1062 до вступления в                                        законную силу решения суда по настоящему делу. Судебные акты мотивированы необходимостью приостановления действия приказа № 1062 в целях                             предотвращения возможного причинения значительного ущерба обществу,                             поскольку исполнение приказа № 1062 до проверки его законности судом, влечет фактическое прекращение деятельности общества, затрагивает права неограниченного круга лиц и нарушает баланс публичных и частных интересов.

12 июля 2019 года министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением                             об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2019.

Определением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2019, министерству отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2019. Судебные акты мотивированы тем, что отмена принятой судом обеспечительной                           меры может существенно нарушить законные права и интересы общества и третьих лиц, причинить значительный ущерб обществу, а также привести к уменьшению                                   налоговых платежей и сборов, поступающих в бюджеты различного уровня;                                      не нарушая баланс   публичных и частных интересов, обеспечительные меры предотвращают возможность  наступления негативных последствий. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство                             с кассационной жалобой, просит определение суда от 25.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2019 отменить, удовлетворить заявление                      министерства об отмене обеспечительных мер и отменить принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа № 1062 до                                   вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. По мнению                              подателя жалобы, суды не учли, что приостановление действия приказа № 1062                         позволяет обществу производить разработку Каменского месторождения известняка                        за пределами границ горного отвода,  продолжая причинение еще большего  вреда недрам,  влечет утрату запасов полезных ископаемых. Общество грубо нарушает нормы действующего законодательства при осуществлении деятельности по разработке Каменского месторождения известняка, чем причиняет вред окружающей среде,                                и угрожает новым вредом, соответственно, принятие в  данном случае                          обеспечительных мер нарушает баланс частных и публичных интересов, создает возможность наступления неблагоприятных последствий. Принятие судом обеспечительных мер предоставляет обществу возможность продолжать деятельность с существенными нарушениями действующего законодательства. Приняв                                обеспечительные меры, суды не учли, что общество не представило доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, либо причинения обществу значительного ущерба в случае                               непринятия обеспечительной меры в виде приостановления действия приказа № 1062.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 10.12.2019 на 11 часов 30 минут,  объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 17 часов 15 минут.

В судебном заседании представители  министерства поддержали доводы кассационной  жалобы, представитель  общества просил оставить судебные                                      акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                             выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 18.05.2009                                  КРД № 80146 ТЭ на добычу известняка для производства щебня и строительной                           извести при разработке открытым способом Каменского месторождения сроком                        действия до 31.12.2031 (далее – спорная лицензия).

Приказом № 1062 право пользования  недрами по спорной лицензии                            досрочно прекращено ввиду грубого нарушения обществом норм действующего законодательства при осуществлении деятельности по разработке Каменского месторождения известняка и  ведения обществом разработки Каменского месторождения известняка за пределами границ горного отвода.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации общество обжаловало приказ № 1062 в арбитражный                      суд и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа, которое суд удовлетворил, по мнению                          министерства, необоснованно,  что и послужило основанием для обращения                     министерства с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер. 

Суды мотивированно  отклонили позицию министерства, исходя из того,                              что  отмена принятых судом обеспечительных мер по приостановлению действия                            приказа № 1062 причинит значительный ущерб обществу, основным видом                          деятельности которого является добыча полезного ископаемого и его реализация                            третьим лицам. Истребуемая обществом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей                         обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отметили, что министерство документально не опровергло  разумность                          и обоснованность требования общества о применении обеспечительных мер;                        вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; предотвращение нарушения публичных интересов                                             и интересов третьих лиц, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон при принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия                              приказа № 1062. 

Суды учли письмо министерства от 14.06.2019 № 202-03.3-16-17831/19 о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ                                            на Каменском месторождении, которые предусматривают полный запрет работы спецтехники в период неблагоприятных метеорологических условий, оценив его как доказательство исполнения обществом требований, предъявляемых при разработке Каменского месторождения.

Суды  не усмотрели основания для отмены принятых обеспечительных мер,                        указав, что общество обосновало причины обращения с заявлением о принятия обеспечительных мер и представило доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество                         указало, что досрочное прекращение министерством права пользования недрами                               по спорной лицензии может причинить ему значительный ущерб, повлечь                         вынужденное и полное приостановление хозяйственной деятельности, а также                            привести к невозможности исполнения текущих обязательств по выплате                          сотрудникам заработной платы, по оплате электроэнергии, услуг связи, вывоза                          мусора, транспортных услуг, налогов, платежей контрагентам по гражданско-                        правовым сделкам, поскольку разработка и добыча известняка на Каменском месторождении является основным видом деятельности и  единственным источником дохода общества. Добываемые обществом полезные ископаемые  необходимы в том числе для восстановления инфраструктуры и ликвидации последствий стихийных бедствий, в подтверждение чего общество представило  договоры на поставку инертных                         материалов со строительными организациями и дорожными службами. 

Суды  учли пояснения общества о том, что Каменский карьер известняков                     является единственным действующим предприятием на территории Адлерского района города Сочи и в случае приостановления деятельности общества в Адлерском районе                       не будет поставщика, обеспечивающего бесперебойное снабжение строительными материалами, необходимыми в т. ч. для ликвидации последствий                                   неблагоприятных погодных условий.  

Суды учли  социальную значимость общества (в т. ч. трудовую занятость                            на предприятии местных жителей), необходимость сохранения кадрового потенциала, обязанность обществ по своевременной уплате налогов, а также то обстоятельство, что прекращение деятельности  общества в связи с исполнением  оспариваемого                                         им приказа  повлечет  убытки.

Суды признали принятие обеспечительных мер обеспечивающим защиту имущественных интересов общества, не нарушающим при этом баланс частных и публичных интересов, сохраняющим существующие отношения до рассмотрения                            спора по существу и вступления в силу итогового судебного акта по делу,                            обоснованно отказав  министерству в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных  мер.

Суды верно указали, что удовлетворение заявления министерства об отмене обеспечительных мер фактически приведет к тем же последствиям для общества,                                      в целях предотвращения которых и принимались обеспечительные меры.

Суды также учли, что процедура досрочного прекращения лицензии                                         на право пользования недрами, установленная статьей 21 Закона Российской                         Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в случае непринятия обеспечительной меры не исключает передачу права недропользования другим лицам, так как прекращение права пользования недрами делает их                                 свободными от чьих-либо прав, в связи с чем возникает возможность передачи                                    недр в пользование третьим лицам.

Согласно пункту 107 Административного регламента Федерального агентства                        по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права                        пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных                          ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при досрочном прекращении права пользования недрами пользователем недр прекращаются                                     все виды деятельности (за исключением работ по консервации и (или) ликвидации                    горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием                      этим участком недр) на участке недр и получение соответствующей продукции.

В сроки, определенные органами, принявшими решение о досрочном                          прекращении права пользования недрами, начинаются работы по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр.

Лицензия на пользование недрами при досрочном прекращении права                        пользования недрами подлежит снятию с государственного учета и передаче                                       на хранение в федеральный или территориальный фонд геологической информации.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги                                             по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного                             реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных                                  для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей,                                 и лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России                          от 03.04.2013 № 121, в случае прекращения права пользования недрами, в том                                    числе досрочного, в графу «Особые отметки» Государственного реестра лицензий и участков недр вносится отметка о прекращении права пользования недрами со ссылкой                        на орган, принявший это решение, с указанием даты и номера документа.

Заявив об отмене принятых судом обеспечительных мер, министерство не привело доводы, свидетельствующие о возможном нарушении в результате принятия обеспечительной меры охраняемых законом прав и интересов министерства и третьих лиц. 

Доводы кассационной жалобы министерства об осуществлении обществом                             в нарушение Закона о недрах разработки известняка за пределами границ горного                          отвода  (на смежном участке) не свидетельствуют о необходимости запрета в связи                               с этим разрешенной деятельности по  спорной лицензии в пределах другого                                     горного отвода, а являются поводом для проведении контрольных мероприятий в отношении общества и (в случае выявления нарушений) привлечения его к ответственности   по иным основаниям, не рассматриваемым при  вынесении                                   приказа № 1062.  Кроме того, эти доводы документально не подтверждены. О существенных, грубых нарушениях обществом лицензионных условий, требующих незамедлительного прекращения лицензируемой деятельности  в целях                                предотвращения негативных последствий  министерство не  сообщает.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в отмене                         обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2019, оставленным                              без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2019.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства                         отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.07.2019                                                       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019                               по  делу  № А32-27651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Т.В. Прокофьева