2144/2023-240703(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11354/2023

г. Владивосток

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  15.05.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 02.11.2021)  

о взыскании 1 074 727 рублей 05 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» (далее ответчик) о взыскании 1 074 727 рублей 05 копеек  неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления  истцом ответчику денежных средств, в том числе 1 055 000 рублей основного долга и  19 727 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 28.03.2023 по 26.06.2023.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие  сторон.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец ошибочно перечислил  на счет ответчика денежные средства в размере 1 055 000 рублей по платежному  поручению № 53 от 07.03.2023.  

Доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела  не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной претензии с  требованием возврата денежных средств.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11354/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Спорная по настоящему делу сумма ответчиком истцу на момент рассмотрения  настоящего дела не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы  ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без  оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.  

 В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с  гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими  сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

 Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между  сторонами оформленных договорных отношений, то спорная сумма фактически была  перечислена ответчику без правовых оснований, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту,  несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо,  неосновательно удерживающее средства с учетом положений ст. 1102 ГК РФ (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного  обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо  денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, а также факт удержания имущества.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  возврата денежной суммы в размере 1 055 000 рублей.  

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к  взысканию денежной суммы в общем размере 1 055 000 рублей подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 53 от 07.03.2023.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов,  свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или  о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику  предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения и незаконном  удержании ответчиком данной суммы согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются  признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от  необходимости доказывания указанных доводов.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 055 000 рублей подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 727 рублей 05  копеек за период с 28.03.2023 по 26.06.2023.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Относительно периода начисления процентов, судом установлено, что  требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 16.03.2023,  штрих-код отправления 67502981060660.  

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Почты России  отправление с почтовым идентификатором 67502981060660 прибыло в место вручения  20.03.2022, вместе с тем ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из разъяснений в пунктах 67, 68 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  Постановление Пленума № 25), сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения.  

В пункте 63 постановления Пленума № 25 разъяснено, что с учетом положения  пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При  этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

Следовательно, установив, что требование о возврате денежных средств  доставлено по юридическому адресу ответчика и последним не получена, ответчик  несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции.  

Так, истцом представлен в материалы дела расчет процентов, начиная с даты –  28.03.2023.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со  дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения судом установлен,  требование о возврате денежных средств ответчики добровольно не исполнил, расчет  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму 19 727 рублей 05 копеек, а также период начисления процентов, судом проверен  и признан правомерным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в данной части  также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца 

<

...> 074 727 (один миллион семьдесят четыре тысячи  

семьсот двадцать семь) рублей 05 копеек, в том числе 1 055 000 (один миллион  пятьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения и 19 727 (девятнадцать  тысяч семьсот двадцать семь) рублей 05 копеек процентов, а также 23 747 (двадцать три  тысячи семьсот сорок семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.