﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60540/2020

Дело № А57-20015/2018

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Дудиной Д.И. (директор),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по делу № А57-20015/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) о взыскании задолженности, неустойки, третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее – ООО «УК «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 № 64120220002311 за июнь 2018 года в сумме 66 084,03 руб., законной неустойки за период с 16.07.2018 по 20.06.2019 в сумме 16 692,37 руб., а также неустойки с 21.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК «Заря» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 № 64120220002311 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 56 710,11 руб., неустойка за период с 17.07.2018 по 19.08.2019 в сумме 17 088,36 руб., с последующим начислением законной неустойки начиная с 20.08.2019 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «УК «Заря» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Саратовэнерго» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Заря» в спорный период являлось управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. 

ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «УК «Заря» была направлена оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 № 64120220002311, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий. В результате урегулирования разногласий неурегулированными остались пункты 3.1.5, 3.2.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.16, 4.1.18, 4.1.22, 4.1.23, 6.5, 8.3, 10.1 договора. 

В спорный период ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Для оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 30.06.2018 № 1807170/64120220002311 на сумму 136 084,03 руб.  

Указав, что у ответчика имеются невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, ответчиком была частично оплачена в сумме 70 000 руб., истец уточнил исковые требования.

Кроме того, учитывая положения пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, суды пришли к выводу о необходимости уменьшения объема оплаты электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, и отказали в удовлетворении исковых требований в сумме 9373,92 руб. 

Правомерность выводов судов в указанной части лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Как правильно отметили суды, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судами установлено, что ответчиком ежемесячно производилось снятие показаний индивидуальных приборов учета, которые ежемесячно передавались истцу. Указанный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком был подтвержден и не оспаривался.

На основании этих данных истцом производился расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование объема потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за спорный период, а также ведомости объема потребления электрической энергии собственниками жилых помещений. 

Ответчик доказательств установки иных общедомовых приборов учета, а также показания этих общедомовых приборов учета в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 538-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у ответчика, как у исполнителя коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорных многоквартирных домов, обязанности оплатить истцу, как ресурсоснабжающей организации, стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. При этом суды сделали верный вывод о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 для общедомовых нужд многоквартирных домов, подлежат удовлетворению частично в сумме 56 710,11 руб. 

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, суды произвели перерасчет неустойки и установили, что неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 17.07.2018 по 19.08.2019 составляет 17 088,36 руб. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А57-20015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              Н.А. Тюрина