Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174873/2019-104-1421

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТОН» (ОГРН 1047796039280, ИНН 7743518606) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-ЭЛЕКТРОЩИТ» (ОГРН 1157746264004, ИНН 7724311444)

о взыскании  1 322 940 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца – Журавлев С.А. по дов. от 23.05.2019г. 

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТОН» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-ЭЛЕКТРОЩИТ» (далее – ответчик, Партнер) о взыскании  основного долга в размере 1 259 943 руб. 71 коп. за поставленную по партнерскому соглашению от 22.07.2015 продукцию, пеней в размере 62 997 руб. 19 коп. на основании п. 17.2  соглашения  по состоянию на 25.06.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Судом отклонены возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу отклонить. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 12.07.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела по существу суд не усматривает. 

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.       

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (партнер) заключено партнерское соглашение от 22.07.2015, согласно которого поставщик обязуется поставлять партнеру продукцию производства группы компаний Faton, а партнер своевременно и в полном объеме оплачивать заказанную продукцию.

Согласно п. 14.1 соглашения (в редакции изменений от 24.04.2017), настоящее соглашение вступает в действие в указанную выше дату вступления в силу и остается в силе до 30 апреля 2018 года, за исключением случаев досрочного расторжения какой-либо из сторон в соответствии с соглашением и законодательством.     

Истец за период с 29.09.2017 по 07.11.2017 поставил ответчику по товарным накладным  продукцию на общую сумму 1 259 943 руб. 71 коп.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разделу 1 Коммерческие условия, п. 3 «Приложения «Коммерческие условия на 2017г.» к Партнерскому соглашению от 22.07.2015 платежи за поставленную продукцию производятся в следующем порядке: 100% стоимости товара оплачивается партнером в безналичном порядке платежными поручениями на счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты отгрузки партнеру поставщиком продукции.

Ответчиком полученная продукция не оплачена.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 259 943 руб. 71 коп., которая подтверждается Актом сверки расчетов № 00025 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, подписанного ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты и возражений не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 259 943 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2019 № 118-17/027-02 оставлена им без удовлетворения.

За просрочку оплаты поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика пени в размере 62 997 руб. 19 коп. на основании п. 17.2 соглашения по состоянию на 25.06.2019.

В соответствии с п. 17.2 соглашения в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных соглашением, партнер выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты продукции.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Заявлений об уменьшении суммы пени ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания пени в размере 62 997 руб. 19 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-ЭЛЕКТРОЩИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТОН"  задолженность в размере 1 259 943 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 71 коп., пени в размере 62 997 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 229 (двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина