АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5771/2018

10 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 3 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосан 72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 560 360 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 2905.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосан 72» (далее - истец, ООО «Автосан 72») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №8» (далее - ответчик, МП г. Омска «ПП-8») о взыскании основного долга за поставленную продукцию по договору № 2016.16732 от 08.12.2016 в сумме 560 360 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросит взыскать с ответчика основной долг за поставленную продукцию по договору № 2016.16732 от 08.12.2016 в сумме 535 360 руб.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 742 от 13.06.2018, согласно которому МП г. Омска «ПП-8» перечислена ООО «Автосан 72» сумма 535 360 руб. с назначением платежа «З/части, кредиторская задолженность по акту сверки», а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.05.2018.

Суд нашел возможным данное ходатайство удовлетворить, названные документы приобщить к материалам дела.

Определением от 14.06.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.07.2018, в связи с тем, что платеж осуществлен ответчиком 13.06.2018, а сведения об извещении истца о проведенном ответчиком платеже в материалах дела отсутствуют. Указанным определением истцу было предложено представить письменные пояснения с учетом представленного ответчиком 14.06.2018 платежного поручения № 742 от 13.06.2018 на сумму 535 360 руб.

Кроме того, данным определением сторонам разъяснено, что в случае если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание, открытое 03.07.2018 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предложенные судом письменные пояснения не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения требований по причине осуществленной платежным поручением № 742 от 13.06.2018 оплаты, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Автосан 72» и МП г. Омска «ПП-8» заключен договор на поставку фильтрующих элементов № 2016.16732 от 08.12.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора сумма договора составляет 835 360 руб., в том числе НДС 127 427 руб. 80 коп. Цена за единицу Товара определена в спецификации (приложение №2 к договору). Заказчик производит оплату по факту поставки - в течение 30 банковских дней путем безналичного расчета после предоставления Поставщиком счета-фактуры и товарной накладной Заказчику.

Как указывает истец, согласно условиям Договора в адрес Ответчика была поставлена продукция на общую сумму 835 360 руб. В счет оплаты продукции от ответчика поступили денежные средства: 250 000 руб. (поручение от 01.03.2017); 50 000 руб. (поручение от 01.02.2018). 

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате полученной продукции на сумму 535 360 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 68 от 20.02.2018 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом 10.04.2018 настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Автосан 72» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что МП г. Омска «ПП-8» не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара в установленный указанным выше договором срок, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 535 360 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в досудебном порядке (претензия № 68 от 20.02.2018 получена ответчиком 28.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), явилось основанием для обращения истца 10.04.2018 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела (14.06.2018), ответчиком представлено платежное поручение № 742 от 13.06.2018, согласно которому МП г. Омска «ПП-8» перечислена ООО «Автосан 72» сумма 535 360 руб.

Возражений относительно возможности принятия указанных доказательств оплаты задолженности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Автосан 72» о взыскании основного долга за поставленную продукцию по договору № 2016.16732 от 08.12.2016 в сумме 535 360 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата ответчиком задолженности осуществлена 13.06.2018 (платежные поручения № 742), то есть после обращения ООО «Автосан 72» в арбитражный суд с иском (10.04.2018).

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 707 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела истцу подлежит возврату из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.04.2018 № 242.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Автосан72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за поставленную продукцию по договору № 2016.16732 от 08.12.2016 в сумме 535 360 руб. отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосан72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 707 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосан72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 03.04.2018 № 242.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                                         О.В. Глазков