ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45886/2020-ГК

Дело №А40-33890/20

г.Москва

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвест-Град» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-33890/20, 

по иску АО «Москоллектор»

к ООО «Инвест-Град»

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Инвест-Град» ФИО2, Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2019 б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Инвест-Град» о взыскании 232 900 руб. 44 коп. задолженности.

Решением суда от 15.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по эксплуатации коллекторов по договору от 11.08.2008 №1749-А за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод ответчика о том, что на договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 11.08.2008 №1749-А прекратил свое действие с даты получения истцом заявления конкурсного управляющего ООО «Инвест-Град» №18/07-01 от 18.07.2017 об отказе от исполнения договора на основании ст.ст.102, 129 Закона о банкротстве и ст.782 Гражданского кодекса РФ, отклоняется.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании потребителем коллектором посредством прокладки в нем коммуникаций.

Стороны договора предусмотрели, что указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе потребителя в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае договор действует до момента предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя предприятия и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марки кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций (п.6.5 договора).

Таким образом, стороны договора предусмотрели момент окончания исполнения обязательств по договору действием по предоставлению предприятию акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций.

В связи с нахождением коммуникаций ответчика в коллекторах истца ГУП «Москоллектор» непрерывно оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, включающие в себя услуги по созданию условий для осуществления прокладки и эскплуатации коммуникаций, обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, периодических осмотров коммуникаций и оборудования ответчика (пункты 1.1., 2.1., 2.3. договора).

В соответствии с п.3.8 договора ответчик обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

ООО «Инвест-Град» не предоставило акт приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, либо акт демонтажа коммуникаций.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что спорные коммуникации инженерной инфраструктуры являются собственностью города Москвы на основании инвестиционного контракта №13-098168-5401-0004-00001-05 от 29.11.2005. 

Закон о банкротстве допускает возможность одностороннего отказа от исполнения сделки при наличии определенных условий.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закон о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что право конкурсного управляющего на отказ от исполнения сделок не является безусловным. По смыслу указанной нормы, право конкурсного управляющего на отказ от исполнения сделок наступает лишь при отсутствии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом, исходя из пункта 2 той же статьи Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Сложившийся порядок относительно начала течения срока для заявления отказа от исполнения сделок по статье 102 Закона о банкротстве, применяется и по отношению к конкурсному управляющему.

По смыслу Закона о банкротстве платежеспособность - способность юридического лица полностью выполнять свои обязательства по платежам, наличие у него денежных средств, необходимых и достаточных для выполнения этих обязательств, то есть осуществления платежей.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Следовательно, сама процедура конкурсного производства не направлена на восстановление платежеспособности должника.

Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения спорной сделки должника, а именно: возможность восстановления платежеспособности ООО «Инвест-Град», или то, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности ООО «Инвест-Град» либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для ООО «Инвест-Град» по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, не представлено.

Таким образом, договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 11.08.2008 № 1749-А является действующим.

До момента предоставления ООО «Инвест-Град» одного из актов (акт приемки-передачи, акт демонтажа коммуникаций), отсутствуют правовые основания для расторжения указанного договора.

Обязанности по оплате услуг, оказываемых ГУП «Москоллектор» по договору, в полном объеме продолжает нести ООО «Инвест-Град» в соответствии с пунктами 1.1, 3.8, 4.2 договора, требованиями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 №788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» установлено, что в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГУП «Москоллектор» на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора не связывают обязательства сторон (оказание услуг Предприятием и их оплату Потребителем) с правами на коммуникации, проложенные в коммуникационных коллекторах и учтённых по договору.

ГУП «Москоллектор» оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов тому лицу, с которым заключён соответствующий договор.

Указанное условие договора в совокупности с положениями статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации призвано защитить ГУП «Москоллектор» от недобросовестного поведения потребителей и не допустить ситуацию, при которой в коммуникационных коллекторах предприятия будет находиться бесхозяйное имущество в отношении которого невозможно установить, кто является его законным владельцем и кто обязан нести расходы по оплате услуг, оказываемых предприятием.

Порядок прекращения и изменение договора согласован и принят сторонами в момент заключения договора и впоследствии не оспорен.

Из условий договора следует, что предприятием оказываются услуги в отношении инженерных коммуникаций ответчика, учтенных по договору, которые в рамках договора не привязываются к объектам строительства ответчика.

Перечень коммуникаций, их протяженность, пикетаж, полка/место и другие идентифицирующие характеристики, а так же наименование коллектора в котором они проложены коммуникации, определяется в приложении №1 к договору.

В силу прямого указания пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 11.08.2008 №1749-А является самостоятельным гражданско-правовым договором, исполнение которого не ставится в зависимость от исполнения Инвестиционного контракта №13-098168-5401-0004-00001-05 от 29.11.2005, заключенного ответчиком с третьими лицами.

В соответствии со ст.3.8. договора ООО «Инвест-Град» приняло на себя обязательства оплачивать услуги ГУП «Москоллектор» в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Таким образом, исполнение ответчиком инвестиционного контракта №13-098168-5401-0004-00001-05 от 29.11.2005, заключенного с третьим лицом, не прекращает обязательств сторон, возникших из договора на услуги по эксплуатации коллекторов от 11.08.2008 №1749-А.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

заменить с ГУП «Москоллектор» на АО «Москоллектор» в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-33890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина