АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17953/2022

г. Барнаул

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321222500007362) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10 000 рублей; компенсациию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в размере 10 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб., почтовых расходов в размере 269 руб. 44 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., без участия представителей сторон,

 

                                         У С Т А Н О В И Л:

 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на смену места регистрации на иной субъект Российской Федерации, полагал, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, также заявил о снижении размера компенсации в связи с чрезмерным размером заявленной компенсации.

В письменных пояснениях истец указал, что на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован в Алтайском крае. А лишь затем сменил место регистрации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Новосибирской области отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, – по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца.

На момент обращения с исковым заявлением в суд ответчик был зарегистрирован в Алтайском крае (л.д. 11 – выписка из ЕГРИП),  однако в дальнейшем ответчик 22.11.2022 сменил место регистрации на Новосибирскую область (л.д. 45 – выписка из ЕГРИП).

Существенным условием для определения подсудности является место нахождения ответчика на момент обращения в суд первой инстанции.

Изменение места регистрации ответчика после обращения истца с иском в суд и фактически в день принятия искового заявления к производству суда (внесение соответствующей записи в ЕГРИП) не является существенным изменением обстоятельств и не является основанием для изменения подсудности спора.

Таким образом, заявление истца правомерно, с соблюдением правил подсудности, принято Арбитражным судом Алтайского края к своему производству.

При разрешении вопроса о подсудности суд учитывает устойчивую практику вышестоящих судебных инстанций по вопросу  о подсудности рассмотрения спора в том случае, когда обстоятельства, влияющие на подсудность возникли после поступления иска в суд.   Вышестоящие судебные инстанции неоднократно обращали внимание на дату поступления иска в суд, указывая, что возникновение новых обстоятельств, влияющих на подсудность, после даты поступления иска в суд, не влекут изменения подсудности спора (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №14925/12, ответ на вопрос №4 в Обзоре судебной практики ВС РФ 1(2014), утвержденном Президиумом ВС РФ  от 24.12.2014,  постановление АС ЗСО от 19.11.2020 по делу №А70-21756/2019,  постановление АС ЗСО от 27.05.2020 по делу №А46-24781/2019, постановление АС ЗСО от 28.11.2019  по делу №А46-9879/2019, постановление АС ЗСО от 25.12.2018 по делу №А45-4300/2016).

Таким образом, на момент подачи иска в суд (16.11.2022) ответчик был зарегистрирован в Алтайском крае, поэтому спор по существу подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Компания «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). 

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. 

Кроме того, истец является правообладателем следующих товарных знаков: 

- товарного знака № 1 086 866, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 086 866, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык;

- товарного знака № 1 152 686, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 686, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык;

- товарного знака № 1 153 107, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 153 107, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации 3 интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-703 от 17.06.2011); на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-705 от 17.06.2011); на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-705 от 17.06.2011); на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-705 от 17.06.2011); на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-705 от 17.06.2011); на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 794-919 от 16.11.2011).

Таким образом, права на указанные товарные знаки и произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, 01.06.2022 ответчик реализовал контрафактный товар – значок. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства – изображения Зеленая птица (Green bird), Черная птица (Black bird), Синяя птица (Blue bird), Белая птица (White bird), Желтая птица (Yellow bird), Красная птица (Red bird).

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки и произведения, истец направил ответчику претензию № 53757. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении произведений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведениями, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства – изображений Зеленая птица (Green bird), Черная птица (Black bird), Синяя птица (Blue bird), Белая птица (White bird), Желтая птица (Yellow bird), Красная птица (Red bird), а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 60000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, истец просит взыскать компенсацию в  установленным законом минимальном размере за одно нарушение  - по 10000 руб. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

-  вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, при этом ответчик указывает на совершение нарушения впервые, а также тяжелое материальное положение.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, в том числе ниже заявленного истцом 2 размера исковых требований.

Суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- с нарушением исключительных прав истцов ответчик продал товар впервые,

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на который принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительного права;

- из представленной истцом видеозаписи процесса покупки товара усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, а товар с изображением произведений, права на которые принадлежат истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна – 160 руб.,

-  нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции,

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком, стоимость проданного товара  составляет 160 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 160 руб., 

- стоимость реализованного товара составила 160 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в общем размере 60000 руб., то явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

  Также суд учитывает материальное положение ответчика: имеются неисполненные обязательства перед кредитными организациями на значительные суммы; на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая характер допущенного нарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), материальное положение ответчика, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации в размере 30000 руб. за все нарушения (по 5000 руб. за одно нарушение, что составляет 50% от суммы минимального размера компенсации за допущенные нарушения).

Данные   суммы  будут  достаточными  для  того, чтобы  возместить  возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд с настоящими иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из расходов на приобретение контрафактного товара, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истцов за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи   110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.

При этом суд учитывает практику рассмотрения данных споров и выводы Конституционного суда РФ по данному вопросу (п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино "Мельница»).  Истец заявил требования в минимальном размере, поэтому судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном размере, без учета принципа пропорциональности.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия, регистрационный номер Компании: 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в размере 5000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 5000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 269 руб. 44 коп., в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2400 руб.

В остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик