АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-13836/2020  05.08.2020  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Брацилова Дмитрия  Сергеевича (ОГРНИП: 315231100031067, ИНН: 270398200325) к ООО  «ЛидерСтройДевелопмент» (ОГРН: 1172375014492, ИНН: 2310198770) о взыскании  251 820,83 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

ИП Брацилов Дмитрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «ЛидерСтройДевелопмент» о взыскании 251 820,83 рублей, в том числе 239 829,38  рублей долга, 11 991,45 рублей неустойки за период с 05.02.2019 по 07.04.2020 (с учетом  ограничения 5% от стоимости выполненных работ), а также 8 036 рублей расходов по  уплате госпошлины.  

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «ЛидерСтройДевелопмент» о рассмотрении иска по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при  принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том,  относится ли дело к категориям дел, указанным ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.  

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также  перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства,  установлены ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных  предпринимателей 400 000 руб. Если по формальным признакам дело относится к  

категориям дел, названным в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в  порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Таким образом, не требуется согласия сторон для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст.  227 АПК РФ. Рассмотренное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ); обстоятельства, обосновывающие необходимость  рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании  ч. 5 ст. 227 АПК РФ суды не усмотрели, в связи с чем, оснований для перехода к  рассмотрению дела в общем порядке не имеется.  

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства удовлетворению не подлежит.  

Решением суда от 13.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части,  иск удовлетворен в полностью.  

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерСтройДевелопмент»  (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор  субподряда № 115/Ш-10/18 от 08.10.2018 (далее -договор), по условиям которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами  выполнить комплекс работ по устройству кровли на строительстве объекта:  «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристрооенными помещениями в  г. Краснодаре на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул.им. Евгении Жигуленко с  кадастровым номером 23:43:0129001:30783» 1 этап строительства - Литер 1  «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями», в соответствии  с утвержденной Генподрядчиком проектной документацией, условиями договора, как из  материалов поставки Генподрядчика, так и из материалов поставки Субподрядчика и  сдать результаты работы в законченно виде и в установленные сроки. Объект  строительства расположен: г. Краснодар, ул.им.Цезаря ФИО2. д. 24, корнус № 1.  

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ складывается по фактически  выполненным объемам работ путем определения суммы выполненных работ по ценам,  указанным в Локальном ресурсном сметном расчете № 1 (приложение № 1 к договору) и  приблизительно составляет 378 883,93 рублей, НДС не предусмотрен.  

Согласно п.3.4. договора, оплата производится по фактически выполненным  объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще  уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС- 2 и справок стоимости выполненных работ по форме1 КС-3.  

Согласно п. 10.4. Договора за выполненные работы производится в течение 15  (пятнадцати) календарных дней после предъявления субподрядчиком документов к  оплате.  

Согласно п. 15.2. Договора, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы  работ), подтвержденные генеральным подрядчиком документами КС-2.КС-3,  субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы  

просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательств, но не более 5% стоимости выполненных работ (этапов работ); подлежащих  оплате.  

Истцом выполнены работы на сумму 239 829,38 рублей, а ответчиком указанные  работы приняты, что подтверждается содержащими печати и подписи сторон  документами:  

-справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.01.2019;  

-акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.01.2019 на сумму 163 468,94 рублей;  

-справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.02.2019;  

-акт о приемке стоимости выполненных работ № 3 от 28.02.2019 на сумму 76 360,44  рублей.  

Ответчик обязательство по оплате принятых работ не исполнил. 

Претензия истца от 24.02.2020 об оплате работ по договору субподряда  № 115/Ш- 10/18 от 08.10.2018 ответчиком получена. Уклонение ответчика от добровольного  исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск  пояснил, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком на  объекте строительства, составила согласно п. 3.1. Договора 378 883,83 рублей, в том числе  НДС 18 %. На основании пункта 4.1. заключенного договора работы должны были быть  выполнены в полном объеме не позднее 30 ноября 2018 года. Дополнительным  соглашением № 1, заключенным сторонами 19 декабря 2018 г., предусматривалось  выполнение дополнительных работ по устройству кровли открытой парковки тип Б  стоимостью 163 468,94 руб. в срок до 20 января 2019 г. Дополнительным соглашением №  2 к договору субподряда, подписанным сторонами 06 февраля 2019 г., определялось  выполнение Субподрядчиком дополнительных работ по устройству водосточной системы,  заделке отверстий после установки спортивного оборудования на открытой парковке тип  А, Б на сумму 76 360,44 руб. в срок до 22 февраля 2019 г. Своевременно и качественно  были выполнены работы, предусмотренные Договором субподряда № 115/1П-10/18 от  08.10.2018 г. и Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2018 г. Однако при  выполнении работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2019 г.  имело место нарушение договорных условий о своевременном выполнении работ. То есть,  работы по устройству водосточной системы, заделке отверстий после установки  спортивного оборудования на открытой парковке тип А, Б на сумму 76 360,44 руб. были  выполнены 28 февраля 2019 г., то есть с просрочкой в 6 календарных дней. Данное  обстоятельство подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3  от 28.02.2019 г., подписанной сторонами. Нарушение обязательства по своевременному  выполнению работ является основанием для наступления договорной имущественной  ответственности Субподрядчика. В соответствии с п. 4.2. Договора субподряда дата  окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях  нарушения сроков выполнения работ. На основании п. 15.3.1. Договора за нарушение  срока выполнения работ по вине субподрядчика последний уплачивает генеральному  подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за  каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей уплате Субподрядчиком  Генеральному подрядчику по Дополнительному соглашению № 2 от 06.02.2019 г. за  нарушение срока окончания работ, определяется следующим образом. Так как работы по  

Дополнительному соглашению № 2 от 06.02.2019 г. стоимостью 76 360.44 рублей были  выполнены 28 февраля 2019 г., то период просрочки в выполнении работ на указанную  сумму исчисляется с 23 февраля 2019 года (со дня, следующего за днем окончания работ,  установленного соглашением) по 28 февраля 2019 г. Количество дней просрочки  составляет 6 календарных дней. Следовательно, размер пени за нарушение срока  окончания работ на сумму 76 3.60,44 рублей определяется по формуле: 76 360,44 рублей  (стоимость выполненных 28.02.2019 г. работ) х 6 (количество дней просрочки) х 0,1 %, и  равен 458,16 руб. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей уплате ООО «ЛСД» за  нарушение условий Договора субподряда № 115/10-10/18 от 08.10.2018 г. о  своевременном выполнении работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2  от 06.02.2019 г., составляет 458,16 рублей.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса  (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из  пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата  работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  

использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо   № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).  

В подтверждение выполнения работ на спорную сумму в материалы дела  представлены подписанные заказчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 2 от 20.01.2019; акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.01.2019 на сумму 163  468,94 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.02.2019; акт о  приемке стоимости выполненных работ № 3 от 28.02.2019 на сумму 76 360,44 рублей,  признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст.ст.67- 68 АПК РФ.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие  задолженности ООО «ЛидерСтройДевелопмент» перед истцом в размере 239 829,38  рублей долга.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, по сути сводятся к доводу о  просрочке исполнения работ истцом. Между тем, просрочка выполнения работ сама по  себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты. Исполнение  обязанности истца по передаче работ в установленный срок не является предметом  исследования в настоящем деле. Какие-либо встречные требования ответчиком не  заявлены.  

Поскольку судом установлено наличие задолженности на стороне заказчика,  требование истца о взыскании 239829,38 рублей долга подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать 11 991,45 рублей неустойки за период с 05.02.2019 по  07.04.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, установленных  договором, согласована сторонами в пункте 15.2 договора, в соответствии с которым за  задержку расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе взыскать с генерального  подрядчика пеню в размере 1% от стоимости суммы просроченного платежа, но не более  5 % от стоимости выполненных работ.  

Поскольку судом установлено наличие задолженности, нарушение ответчиком  срока оплаты выполненных работ, а заявление о снижении суммы пени в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса ответчиком не сделано, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению полностью.  

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны, в связи с чем расходы истца по уплате  государственной пошлины и направлению претензии, искового заявления, ходатайства о  возмещении судебных расходов надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Взыскать с ООО «ЛидерСтройДевелопмент» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 251 820,83 рублей, в том числе  239 829,38 рублей долга и 11 991,45 рублей неустойки, а также 8 036 рублей расходов по  уплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного  суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С. А. Баганина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента6 Дата 25.05.2020 7:38:02

Кому выдана Баганина Светлана Александровна