﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6121/2020

«07»

декабря

2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

ноября

2021 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«07»

декабря

2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Кундуховой С.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новый двор»

к   федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третье лицо: акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ)

о признании незаконными действий

при участии : 

от заявителя – Смирнов М.В.  по доверенности

от Управления Росреестра – Журович А.Н.  по доверенности 

от третьего лица – Уколов А.С. по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый двор» (ОГРН 1023900587160, ИНН 3904033686) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением  к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН  1027700485757, ИНН  7705401340)  (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) (далее - Управление  Росреестра) о признании действий филиала Кадастровой палаты по Калининградской области  по внесению записи в кадастр недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 соответствующей нежилому помещению  недействительными и незаконными с момента внесения; признании действий Управления Росреестра по внесению сведений в I  подраздел  Единый государственный реестр прав на объект недвижимости – нежилое помещение  недействительными с момента внесения при осуществлении регистрации ранее возникшего права на навес (запись регистрации права 39-39-01/217/2006-991); обязании Управления Росреестра исключить из состава Единого государственного реестра  недвижимости  сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:000000:4745 как о нежилом помещении; внесении  в Единый государственный реестр недвижимости  соответствующих сведений об объекте недвижимости – навесе как о служебной постройке с кадастровым  номером 39:15:000000:4745, установив вид объекта недвижимого имущества – служебная постройка (с учетом уточнения).

        Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ) (далее- БТИ, третье лицо). 

        В судебном заседании  представитель заявителя поддержал  требования, доводы, изложенные в уточненном заявлении. Ссылается на то, что при регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 в Единый государственный реестр прав (далее- ЕГРП) внесены недостоверные сведения о данном объекте как нежилом помещении, что не соответствует  сведениям  документов технического учета. 

         Представитель Управления Росреестра возражает против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что подраздел 1-3 ЕГРП (описание объекта недвижимого имущества) был сформирован государственным регистратором на основании выкопировки из технического паспорта нежилого дома №43а по ул.Профессора Баранова в г.Калининграде (инв.№33553), изготовленной Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 08.12.2006г. Ссылается на то, что  заявителем пропущен срок, установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ  для обращения в суд с данным заявлением. 

        Представитель  БТИ пояснил, что  изначально  в 1997 году спорный объект был учтен как навес и нежилым помещением не является. 

        Кадастровая палата в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

       В отзыве, письменных пояснениях Кадастровой палаты на заявление, имеющихся в материалах дела, изложены  возражения по заявленным  требованиям. Указывается, что право собственности на объект недвижимости навес литера I было зарегистрировано в ЕГРП на основании регистрационного удостоверения №2-808 от 17.04.1998г., где отсутствовала информация о виде объекта.  Однако, в  качестве технической документации описания объекта недвижимости была представлена выкопировка из технического паспорта нежилого дома инвентарный номер 33553 от 08.12.2006г. Соответственно по смыслу законодательства в нежилом доме могут находиться только нежилые виды объектов недвижимости, такие как помещения.  Вид объекта недвижимости как служебная постройка не был предусмотрен действующим законодательством в качестве уникальной характеристики объекта. 

        Заслушав представителей  сторон, третьего лица,  изучив  материалы  дела, суд  установил  следующее.

        07.02.2007г. на основании акта приема-передачи от 08.04.1998г., протокола собрания участников Производственно-коммерческого центра «Роттор» от 08.04.1998г., регистрационного удостоверения №2-808 от 17.04.1998г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право собственности  Общества на навес (литера I) общей площадью 176,3 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Профессора Баранова, д.43а (запись регистрации №39-39-01/217/2006-991). 

       16.03.2020г. Общество обратилось  в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях  Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН)  по объекту с кадастровым номером 39:15:000000:4745.

        Уведомлением от 19.03.2020г. №КУВД-001/2020-3161265/1 заявителю было отказано в исправлении технической ошибки по причине того, что регистрационное удостоверение МП Калининградское МБТИ №2-808 (записано в регистрационную книгу на стр.34 от 17.04.1998г. №88 51/13) и технический паспорт, подготовленный   Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию  на 11.12.1997г. , инвентарный номер 33553, в том числе справки Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.02.2007г. б/н, не содержат однозначных сведений о виде объекта недвижимости (сооружение, помещение или здание). Обществу  было рекомендовано обратиться  с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 с приложением соответствующих документов (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и заключением кадастрового инженера об установлении вида объекта недвижимости (здание, сооружение или помещение).  Данный отказ в исправлении технической ошибки  Обществом в установленном порядке не оспорен. 

        Ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет навес был учтен как нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:000000:4745, что является недостоверными сведениями  и  нарушает права и законные интересы Общества,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

       В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

       Согласно  части  1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением  о признании недействительными   ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной  экономической  деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности. 

       В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону  или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося  в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 

        В соответствии с  пунктом 2 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях из возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии  с настоящим Федеральным законом сведений. 

        Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020г., объект недвижимости, расположенный  по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Профессора Баранова,д.43 а, был внесен в ЕГРН 12.11.2013г. с присвоением ему кадастрового номера 39:15:000000:4745, имеет следующие характеристики: наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, площадь - 176,3 кв.м, литера– I, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:2435. 

        Из отзыва Кадастровой палаты  по заявленным требованиям следует, что  основанием для внесения  в ЕГРН сведений об объекте недвижимости  с кадастровым номером 39:15:000000:4745 послужил приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011  №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее- Приказ №1) и сведения регистрационного удостоверения  МП  Калининградское МБТИ №2-808 (записано в регистрационную книгу на стр.34 от 17.04.1998н. №88 51/13). В соответствии с пунктом 2 указанного приказа Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до  01.01.2013г.  необходимо было обеспечить включение в государственный  кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет  которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым  присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

         Во исполнение  положений данного  нормативно-правового акта было издано распоряжение  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2013г. №Р/69 «О внесении изменений  в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 22.01.2013г. №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях» (далее - Распоряжение №Р/69).

        Во исполнение Приказа №1 и Распоряжения №Р/69 Управлением  Росреестра по Калининградской области в рамках проведения работ по сопоставлению данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости 12.11.2013г. филиалу Кадастровой палаты по Калининградской области  были переданы сведения  о спорном объекте для их внесения  в государственный кадастр недвижимости  с присвоением  кадастрового номера 39:15:000000:4745. 

        Согласно данным  ЕГРП, ведение которого до 01.01.2017г. осуществлялось Управлением Росреестра по Калининградской области, в качестве типа объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 было указано «нежилое помещение», в связи с чем при переносе сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости в качестве  объекта недвижимости было указано «помещение», в качестве назначения объекта недвижимости – «нежилое», в качестве наименования объекта недвижимости – «навес, литера I».

        Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее- ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости       

         Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом  предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 3 статьи 45 Закона №221-ФЗ). 

        В силу части 4  статьи 45 Закона №221-ФЗ  при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивался кадастровый номер. 

         Таким образом, спорный  объект  по смыслу статьи 45 Закона №221-ФЗ относился к числу ранее учтенных объектов недвижимости; сведения  о нем были переданы  в орган кадастрового учета  в  рамках  реализации  переходных  положений 

Закона №221-ФЗ. 

        Из материалов дела следует, что в  соответствии с постановлением мэра города Калининграда №919 от 08.04.1998г. утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительством торгового центра по ул.Профессора Баранова,43 а общей площадью 366,9 кв.м, состоящий из литера А площадью 337,8 кв.м и литера Б площадью 29,1 кв.м.

        Заявителем представлено регистрационное удостоверение, выданное Калининградским бюро технической инвентаризации 17.04.1998г. №2-808, в котором указан  в том числе  навес лит.I – металлические стойки, металлическая кровля, общей площадью 229,9 кв.м. 

        Представлен также технический паспорт (по состоянию на 11.12.1997г.) на здание торгового комплекса  инвентарный номер 33553, из которого следует, что в литер А входят  секции №№1-10 общей площадью 358,9 кв.м, в литер Б входят секции  №№11-13 общей площадью 35,0 кв.м, литер I – навес общей площадью 229,9 кв.м.

        В 1998 году  произведена перепланировка, в связи с чем в технический паспорт по состоянию на 24.09.1998 года  внесены изменения, связанные  с устройством секций №14 и №15. В экспликацию внутренних помещений навес литер I не входит, учтены литеры А и Б общей площадью 400,5 кв.м. 

          В соответствии с письмом  инспекции градостроительного контроля   комитета архитектуры и градостроительства  мэрии г.Калининграда от 19.05.2006г. №3750 выполненные работы по устройству секций  №№14,15 классифицируются как перепланировка. 

          Согласно выкопировке  из технического паспорта  по состоянию на 07.12.2006г. площадь навеса литер I уменьшена до 176,3 кв.м. В разделе VIII названной выкопировки (техническое описание служебных построек) навес отражен со следующими конструктивными элементами: фундамент бетонный; стены и перегородки – металлические стойки; крыша – металлическая; полы – бетонная плитка. 

        Технический паспорт на здание торгового комплекса, составленный по состоянию на 09.01.2013г., представленный БТИ в составе инвентарного дела,  также  содержит сведения о литере I – навес площадью 176,3 кв.м. 

        В соответствии с заключением кадастрового инженера  Булич О.К., изложенным в техническом плане от 15.09.2021г.,  навес, зарегистрированный и учтенный  как нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:000000:4745, по указанному типу объекта недвижимости (помещение) не соответствует  фактическому использованию и назначению объекта; согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации строение навес классифицируется по типу как сооружение. 

        В процессе рассмотрения дела Обществом представлен акт экспертного исследования от 08.04.2021г. №271/6-6-21, подготовленный заведующим отделом строительно-технической экспертизы  федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации Гнатюк  Н.В., по вопросу - какому виду (типу) и назначению объекта недвижимого имущества соответствует на момент регистрации ранее возникшего права и проведения кадастрового учета объект – навес (литера I), общей площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Профессора Баранова, д.43а?

        Исходя из представленных документов и исследования  указанного объекта, специалист пришел к выводу, что исследуемый объект является навесом (сооружением), предназначен для отвода атмосферных осадков между помещениями торговых секций, не является нежилым помещением. 

        Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный навес не является нежилым помещением. 

        Заинтересованные лица заявили о пропуске процессуального срока на подачу  рассматриваемого заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

        Согласно  части 4 статьи 198 АПК РФ заявление  о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано  в арбитражный суд  в течение трех месяцев  со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления  может быть восстановлен судом. 

        В Определении от 02.12.2013г. №1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему  буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления  закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его  прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется  в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо  реально узнало о соответствующем нарушении. 

       Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013г. №980-О). 

       Пропуск  процессуального  срока на обжалование  ненормативного правового акта  уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным  (достаточным)  основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. №8673/07).

        Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 были  внесены в ЕГРН 12.11.2013г., с заявлением в рамках настоящего дела Общество обратилось в суд  25.06.2020г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

         Доводы заявителя о том, что ему не было известно  об оспариваемых сведениях, опровергаются представленным в материалы дела решением суда от 25.03.2014г. по делу №А21-8449/2012.  

        Принимая во внимание изложенное,  в  удовлетворении  требований о признании незаконными действий  Кадастровой палаты и Управления Росреестра следует отказать. 

        Поскольку в удовлетворении названных требований отказано, не подлежат также удовлетворению требования истца, направленные на  устранение  допущенных нарушений  прав и законных интересов  заявителя.  

       В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной  пошлины возлагаются на  заявителя. 

 

       Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л :

       В  удовлетворении   требований  отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                    Лобанова Е.А.