АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1514/2022

г. Белгород

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

 в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "Вагонно - колёсная мастерская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 707,78 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность № ЮВОСТ-235/7 от 11.12.2022, диплом от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО  "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "Вагонно - колёсная мастерская" (ответчик, ООО "ВКМ") о о взыскании 16 246,69  руб. убытков в виде расходов на устранение коммерческой неисправности, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021  по день вынесения решения суда, с их последующим начислением по день  фактической уплаты денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2022 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2022 решение суда изменено, в связи с отказом ОАО "РЖД" от требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство  по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано  13 538,91 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Отказ в удовлетворении части требования о взыскании убытков мотивирован  отсутствием доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию суммы  налога (НДС) не были и не могут быть приняты к вычету.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части  отказа в удовлетворении иска, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, указало, что коммерческая неисправность,  допущенная ответчиком и повлекшая возникновение убытков, устранена  собственными силами ОАО "РЖД". Соответственно, вывод суда о том, что истец  имеет возможность компенсировать спорную часть убытков (2 707,78 руб.) с  использованием механизма налогового вычета является необоснованным.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023  решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в обжалуемой  части отменены с направлением дела в обжалуемой части на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Белгородской области.  

Суд кассационной инстанции указал, что работы, стоимость которых  составляет величину взыскиваемых убытков, выполнены ОАО "РЖД"  самостоятельно без привлечения третьих лиц, вопросы о том, облагается ли  спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС  в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и  содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) правовую оценку  не получили.  

При новом рассмотрении суд предлагал истцу представить доказательства  невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере  2 707,78 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения  выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности  вагонов к облагаемым НДС операциям.  

В судебном заседании истец иск поддержал. Доказательств невозможности  получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 2 707,78 руб. из  федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим  истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым  НДС операциям не представил.  

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела 13.04.2021 ОАО "РЖД" по железнодорожной  транспортной накладной N ЭШ262697 приняло от грузоотправителя (Общества) к  перевозке железнодорожный вагон N 63542815 с грузом: колесные пары вагонные  и локомотивные.  

Перевозка груза осуществлялась по территории Российской Федерации со  станции отправления Котел Юго-Восточной железной дороги на станцию  Партизанск Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО  "Вагонная ремонтная компания-2".  

Согласно железнодорожной транспортной накладной погрузка груза  осуществлялась силами и материалами грузоотправителя, размещение и крепление  груза осуществлено ответчиком на основании НТУ (непредусмотренные  технические условия) N 58-03-167-300516 от 30.05.2016. Груз погружен в  железнодорожный полувагон N 63542815.  

 По результатам работы автоматизированной системы коммерческого осмотра  поездов и вагонов в указанном вагоне обнаружена коммерческая неисправность,  угрожающая безопасности движения (груз погружен в пять штабелей по длине  вагона, в два яруса в штабеле. В четвертом и пятом штабеле колесные пары слетели  с подкладок, обвязки покошены, целостность остального крепления не  просматривается).  

Вагон был отцеплен на свободный обесточенный путь парка "Д" для  коммерческого осмотра и устранения коммерческой неисправности, о чем  составлен акт общей формы N 80000-2-Г/6450 от 16.04.2021.  

При осмотре отцепленного вагона в парке "Д" на станции Челябинск-Главный  ЮУЖД коммерческая неисправность подтвердилась, о чем составлен акт общей  формы N 80000-4-Д/534 от 17.04.2021.  

На начало и окончание задержки железнодорожного вагона по станции  Челябинск-Главный ЮУЖД составлены акты общей формы N 12/479 от 16.04.2021  и N 12/483 от 17.04.2021.  

Так как силами работников пункта коммерческого осмотра станции  Челябинск-Главный ЮУЖД устранить коммерческую неисправность не  представилось возможным, вагон для устранения неисправности направлен на  станцию ФИО3 ЮУЖД.  

Для исправления коммерческой неисправности вагон подан на пути  Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ- 1 ФИО3 ЮУЖД (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что  подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку N  1076 от 17.04.2021 и N 1104 от 21.04.2021. Время нахождения вагона под  устранением коммерческой неисправности отражено в книге по "учету времени  нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности" (формы ГУ- 115).  

Об устранении коммерческой неисправности на станции Челябинск-Грузовой  ЮУЖД составлен акт общей формы N 2/1719 от 20.04.2021.  

Ссылаясь на несение расходов в размере 16 246,69 руб. (в том числе НДС  20%), связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине  грузоотправителя, ОАО "РЖД" направило ответчику претензионное письмо, а  затем обратилось в суд с настоящим иском.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного апелляционного иск  удовлетворён в части взыскания 13 538,91 руб. убытков.  

Предметом рассмотрения является взыскание НДС в сумме 2707,78 руб. в  составе убытков.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.11.2022 N 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное  уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой  направлены положения ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип  полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков  обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде,  который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  

потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном  объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания  для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к  работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий  ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает  уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно,  исключает применение ст. 15 ГК РФ.  

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно  лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.),  подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг),  приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в  стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей  исчисления данного налога (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены первичные  документы, согласно которым в результате устранения коммерческой  неисправности ОАО "РЖД" понесло следующие затраты:  

- 10 533,61 руб. (8 778,01 руб. + 1 755,60 руб. НДС 20%) - стоимость  выполненных работ, что подтверждается актом N 156 от 20.04.2021 на сдельные  работы (форма ФПУ26);  

- 5 713,08 руб. (4 760,90 руб. + 952,18 руб. НДС 20%) - стоимость работ по  подаче и уборке вагона на пути МЧ-1 согласно таблице N 11 Тарифного  руководства N 3 (расстояние от 1 км до 2 км по ставкам 2021).  

Поскольку ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о  том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к  вычету, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании сумм НДС в размере  2 707,78 руб. не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, работы, стоимость которых составляет величину убытков,  выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) объектом налогообложения в отношении налога на добавленную  стоимость признается в т. ч. реализация товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации.  

При этом согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков  НДС в размере 2 707,78 руб. из федерального бюджета, а также доказательства  

отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой  неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил.  

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а  также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД"  работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж,  налоговой декларации) истцом также не представлено.  

 При таких обстоятельствах, оснований для взыскания НДС в размере  2707,78 руб. в составе убытков не имеется, поэтому в иске следует отказать.  

 Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к ООО "Вагонно - колёсная мастерская" о взыскании убытков в сумме 2707, 78  руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость в составе затрат по  устранению коммерческой неисправности вагонов, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.