АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131166/2023-28-1030

город Москва

21 августа 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2023 года мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СПОРТА" 

(443100, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3,  ЭТАЖ/КОМН 6/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ММСО" 

(108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ)  КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 902А, Э.2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 315  681 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  09.06.2023г. в размере 5 708, 20 руб., за период с 10.06.2023 по день вынесения судом  решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки,  установленной Банком России на этот период  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР  СПОРТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ММСО" о  взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 315 681  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  09.06.2023г. в размере 5 708, 20 руб., за период с 10.06.2023 по день вынесения судом  решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки,  установленной Банком России на этот период.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  

порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 17 июня 2023 года  также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

03 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена  резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства в порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 09 августа 2023 года, согласно штампу канцелярии суда, поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, 1.03.2023 г. между ООО «МС» (далее  также - Участник, Истец), с одной стороны и ООО «Компания ММСО» (далее также -  Дирекция, Ответчик), с другой стороны, был заключен договор № К-103/23 от  01.03.2023 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Дирекция принимает на себя обязательства в рамках  настоящего Договора по предоставлению услуг, перечень которых согласован  Сторонами в Заявке (Приложение № 1), связанных с участием в выставке  «ММСО.EXPO 2023», именуемой в дальнейшем «САЛОН», которая состоится 2324.03.2023 г. на Выставке достижений народного хозяйства (далее - ВДНХ) (адрес: 

<

...>), а Участник обязуется принять их и оплатить в  порядке, установленном настоящим Договором.  

Согласно п. 2.1. Договора, Оплатить услуги Дирекции по настоящему Договору,  в том числе услуги по предоставлению площади для стенда и иные услуги, указанные в  приложениях, в соответствии с порядком расчетов, определенном в разделе 4  настоящего Договора. Услуги Дирекции по согласованию эскиза, технических  характеристик 2-этажного стенда или виртуального стенда согласовываются  дополнительно в соответствии со ставкой, указанной в соответствующем приложении.  

Согласно п. 4.1. Договора, Цена Договора рассчитывается в соответствии с  Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет 315 681 (триста пятнадцать  тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, НДС не облагается на основании  применения Дирекцией упрощенной системы налогообложения, (далее - Цена  Договора) и включает в себя: стоимость оказанных услуг, уплату пошлин, налогов,  сборов и других обязательных платежей.  

Согласно п. 4.2 Договора, Участник осуществляет предоплату в размере 100%  (сто процентов) от Цены Договора, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, в течение  5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, на  основании выставленного в адрес Участника счета.  

01.03.2023 г. во исполнение обязательств, предусмотренных положениями п.п.  2.1, 4.1, 4.2 Договора, Участник осуществил полную предоплату Услуг в размере  

315 681 (триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль на расчётный счет  Дирекции (платежное поручение № 111 от 01.03.2023).  

Согласно п. 8.2. Договора, Участник вправе отказаться от исполнения Договора  об оказании услуг в любое время при условии оплаты Дирекции фактически  понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору,  при условии соблюдения п. 8.3 настоящего Договора.  

По истечении 11 дней с момента исполнения Участником обязательств по  оплате, т.е. по состоянию на 11.03.2023 г., Договор не был подписан со стороны  Дирекции и направлен Участнику, и при этом Дирекцией не подтверждено каким-либо  образом получение денежных средств от Участника в счет предоплаты по Договору.  

Такое поведение при отсутствии встречного исполнения Договора в виде  предоставления услуг свидетельствовало о нежелании Дирекции заключать и  исполнять Договор.  

В этой связи Участник по причине бездействия Дирекции вынужден найти  другую площадку для участия в выставке «ММСО.EXPO 2023», которая должна была  состояться в период времени с 23 по 24 марта 2023 года.  

11.03.2023 г. Участник направил в адрес Дирекции Претензию Исх. № 20/фин от  11.03.2023 г., в которой выразил свое волеизъявление на односторонний отказ от  Договора и просил осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств в размере  315 681 (триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль на расчётный счет  Участника.  

12.03.2023 г. в ответ на Претензию от 11.03.2023 г., Дирекция направила в адрес  Участника письмо Исх. № 01/12 от 12.03.2023 г., в котором подтвердила получение  отказа Участника от Договора и отказала в возврате уплаченных Участником денежных  средств, ссылаясь на положения п. 8.3. Договора.  

Согласно п. 8.3. Договора, Участник вправе отказаться от исполнения Договора  при условии выплаты Дирекции неустойки в следующем размере:  

- 50 (пятьдесят) % стоимости услуг Дирекции в соответствии с настоящим  Договором при отказе менее чем за 50 (пятьдесят) дней до начала САЛОНА;  

- 100 (сто) % стоимости услуг Дирекции в соответствии с настоящим Договором  менее чем за 35 (тридцать пять) дней до начала САЛОНА.  

Дирекция не предоставила Участнику доказательств фактически понесенных  расходов.  

Как отмечалось ранее, согласно п. 1.1. Договора, Дирекция принимает на себя  обязательства в рамках настоящего Договора по предоставлению услуг, перечень  которых согласован Сторонами в Заявке (Приложение № 1), связанных с участием в  выставке «ММСО.EXPO 2023», именуемой в дальнейшем «САЛОН», которая  состоится 23-24.03.2023 г. на Выставке достижений народного хозяйства (далее -  ВДНХ) (адрес: 

<

...>), а Участник обязуется  принять их и оплатить в порядке, установленном настоящим Договором.  

Согласно Заявке (Приложение № 1 к Договору), Дирекция оказывает Участнику  следующие услуги:  

Аренда площади (241 500 руб.) Регистрационный взнос (28 750 руб.) Наценка на тип расположения экспозиции (24 150 руб.) Электроснабжение стенда до 3 кВт (16 367руб.) 

Одноразовая уборка пылесосом, кв.м на весь период выставки (2 дня) (4 914  руб.)  

Таким образом, исходя из предмета услуг, поименованных в Заявке  (Приложение № 1 к Договору), а также исходя из сроков проведения выставки (2324.03.2023 г.) усматривается, что на момент получения (11.03.2023 г.) Дирекцией  одностороннего отказа Участника от Договора, Дирекция не приступила к оказанию  услуг по Договору, равно как не понесла расходы.  

Считая удержание ответчиком перечисленных денежных средств  неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица  за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений  между участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если  иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Таким образом, довод истца о том, что пункт 8.3 договора является кабальным,  отклоняется, поскольку фактически коррелирует с пунктом 1 стати 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 11.03.2023 года Ответчиком было получено  письмо ООО «Мастер спорта» № 20/фин, в соответствии с которым ООО «Мастер  спорта» отказывается от участия в мероприятии в связи с не подписанием договора и  изменением выбора площадки для участия в выставке.  

Таким образом, отказ от участия в выставке был заявлен Истцом за 11  (одиннадцать) дней до начала Выставки (и за 8 дней до начала монтажа), то есть менее  чем за 35 (тридцать пять) дней до начала салона, что подпадает под действие п. 8.3  Договора.  

В свою очередь, ООО «Компания ММСО» на момент получения от Истца  письма об отказе от участия в выставке (11.03.2023) уже осуществила все необходимые  приготовления к исполнению договора: арендована площадка, на планировке выставки  была указана площадь размещения стенда ООО «Мастер спорта», информация о  запрошенных услугах по договору была передана во все коммуникационные службы  площадки, осуществлялась подготовка к формированию стенда участника, информация  об участии внесена во все информационные материалы выставки, что подтверждается  представленными в материалы дела договорами № 120323 от 12.03.2023 г. с  

индивидуальным предпринимателем Сандыревым Тимофеем Михайловичем, от  14.03.2023 г. с АО "ВДНХ", от 03.02.2023 г. с АО "ВДНХ".  

Об указанных обстоятельствах письмом № 01/12 от 12.03.2023 года Истец был  уведомлен. Кроме того, указанным письмом ООО «Компания ММСО» указала, что  готова выполнить свои обязательства по Договору на 100%, претензий касательно  качества выполнения Договора в адрес ООО «Компания ММСО» со стороны Истца не  поступало.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую  деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность,  направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи  2).  

Заключая спорный договор, ответчик обоснованно предполагал, что, заключая с  истцом спорный договор, мог при его исполнении извлечь прибыль.  

Таким образом, односторонний немотивированный отказ истца от договора с  учетом пункта 8.3 договора и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязывает истца покрыть фактические расходы, понесенные истцом.  

Также суд отмечает, что скан подписанного со стороны ООО «Компания  ММСО» договора направлен ООО «Мастер спорта» посредством электронной почты.  

 Помимо этого подписанные оригиналы Договора и приложений к нему  направлены Истцу посредством курьерской доставки CDEK 15.03.2023 года (получены  Истцом 17.03.2023 года).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой  инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного удовлетворению не подлежат как основные требования  истца, так и акцессорные о взыскании штрафных санкций.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на истца  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123,  156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна