﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-49779/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н.,         Зарочинцевой Е.В., 

при участии Зимина Д.П. (паспорт), от ПАО «Сбербанк России»      Рындиной М.О. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Юрков И.В., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-49779/2015,

у с т а н о в и л:

определением от 21.07.2015 к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресет», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79, лит. А, ОГРН 1089847208659, ИНН 7810517294, (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2015 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Решением от 17.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Д.П.

Определением от 16.07.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Зимин Д.П. 16.02.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка как заявителя по делу о банкротстве 699 967 руб. 74 коп. вознаграждения арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, с Банка в пользу Зимина Д.П. взыскано 581 903 руб. 22 коп. вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 15.05.2019 и постановление от 17.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Банк в полном объеме выплатил вознаграждение арбитражному управляющему Зимину Д.П., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 № 841264 на сумму 792 397 руб. 89 коп. При этом суды не учли, что арбитражный управляющий в нарушение общих правил определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установленных пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), осуществил списание денежных средств не на заявленные им в расчете расходы – вознаграждение, а на проценты по вознаграждению.

Также, по мнению Банка, сумма в размере 699 967 руб. 74 коп., на которую ссылался в своем ходатайстве Зимин Д.П., не обоснована и документально не подтверждена.

Кроме того, Банк ссылается на намеренное затягивание Зиминым Д.П. процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Зимин Д.П. просил оставить определение от 15.05.2019 и постановление  от 17.07.2019 без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан выплатить вознаграждение и судебные расходы по делу, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Зимин Д.П. просил взыскать с Банка 699 967 руб. 74 коп. вознаграждения арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил заявление частично: взыскал с Банка в пользу Зимина Д.П. 581 903 руб. 22 коп. вознаграждения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Согласно материалам дела, Зимин Д.П. с 16.05.2016 по 07.11.2018 являлся конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления № 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

Заявляя о взыскании с Банка суммы вознаграждения, Зимин Д.П. произвел расчет фиксированной суммы вознаграждения с даты вынесения решения об утверждении конкурсного управляющего – 16.05.2016 по 07.11.2018 – дату вступления в силу определения о завершении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества: 16 дней в мае 2016 – 15 483 руб. 87 коп.; 29 полных месяцев (июнь 2016 – октябрь 2018) – 870 000 руб.; 7 дней в ноябре 2018  – 7 000 руб.; итого: 892 483 руб. 87 коп.

В ходе конкурсного производства произведена оплата вознаграждения с 16.05.2016 по 28.11.2016 в сумме 192 516 руб. 13 коп.

Таким образом, неоплаченное вознаграждение конкурсного управляющего, подлежащее взысканию с заявителя по делу о банкротстве, составляет 699 967 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции признал необходимым снизить заявленный размер вознаграждения на сумму 118 064 руб. 52 коп., составляющую вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.07.2018 (дата оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении Общества) по 07.11.2018 (дата оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции об оставлении определения без изменения).

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в данный период арбитражный управляющий Зимин Д.П. выполнял какие-либо обязанности конкурсного управляющего должника, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов.

Возражая против заявления Зимина Д.П., Банк ссылался на то, что платежным поручением от 27.07.2017 № 841264 перечислил конкурсному управляющему сумму 792 397 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод Банка указав, что как пояснил арбитражный управляющий Зимин Д.П., поступившие в конкурсную массу денежные средства потрачены на погашение расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в том числе оценку и продажу имущества, частичную оплату вознаграждения управляющего.

Апелляционный суд, отклоняя возражения Банка, указал, что денежные средства в размере 792 397 руб. 89 коп., перечисленные Банком арбитражному управляющему (платежное поручение от 27.07.2017 № 841264), вознаграждением управляющего не являются, поскольку представляют собой проценты, указанные в части 1 статьи 138 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в графе «назначение платежа».

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу вышеприведенных норм проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате арбитражному управляющему на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 Постановления № 97 при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, порядок расчетов и размер денежных средств, поступающих в конкурсную массу от которого, определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Порядок расчета процентов разъяснен в пункте 13.1 Постановления № 97, в соответствии с которым проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. 

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, связанные с перечислением Банком как залоговым кредитором денежных средств, за счет которых подлежит выплате вознаграждение управляющего, на специальный расчетный счет должника, а также наличие, размер и уплата текущих платежей (в том числе фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего), подлежащих погашению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

Однако в нарушение требований приведенных норм права, указанные обстоятельства судами не исследованы и не установлены. Суд первой инстанции принял пояснения арбитражного управляющего Зимина Д.П. о том что, поступившие в конкурсную массу денежные средства потрачены на погашение расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в том числе оценку и продажу имущества, частичную оплату вознаграждения управляющего без исследования доказательств, подтверждающих фактические направление денежных средств на указанные расходы и их размер.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Банка о недобросовестных действия конкурсного управляющего Зимина Д.П., выразившихся в намеренном затягивании процедуры конкурсного производства.

Изложенное, в силу статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с фактическим расходованием денежных средств, в размере 792 397 руб. 89 коп., перечисленных Банком, по результатам вынести обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-49779/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Е.В. Зарочинцева