АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-10109/2023 "03" сентября 2025 года  

 Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2025. Полный текст решения изготовлен 03.09.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, в  

письменном виде, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирпром» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании денежных средств по договорам займов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН  

1047301036133, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск; 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  

318732500028280, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

 - непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская  

организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

- Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  

- судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска  

Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  

ФИО3, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (участвует посредством веб-конференции, подключился в 09 час. 18 мин.);  

от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025; от третьих лиц – не явились, уведомлены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бирпром» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 04.12.2019 № 64 в размере 96 000 руб., процентов за пользование займом за период с  

05.12.2019 по 27.04.2023 в размере 3 258 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 81 216 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 81 216 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% годовых на сумму займа 100 000 руб. со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат займа из расчета 96 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат процентов из расчета 96 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу искового заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 8 634 руб.  

Определением суда от 11.08.2023 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.  

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением суда от 05.10.2023 по делу № А72-12656/2023 принято к производству заявление ООО «ПСК Согласие» о взыскании с ООО «Бирпром» задолженности по договору займа от 02.08.2019 № 7 в размере 440 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.08.2019 по 27.04.2023 в размере 16 358 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% годовых на сумму займа 440 000 руб. со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 527 руб.  

Определением суда от 05.10.2023 по делу № А72-12657/2023 принято к производству заявление ООО «ПСК Согласие» о взыскании с ООО «Бирпром» задолженности по договору займа от 02.08.2019 № 7 в размере 440 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 372 240 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 440 руб/день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 10 845 руб.  

Определением суда от 07.11.2023 по делу № А72-14054/2023 принято к производству заявление ООО «ПСК Согласие» о взыскании с ООО «Бирпром» задолженности по договору займа от 02.08.2019 № 7 в размере 440 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.08.2019 по 27.04.2023 в размере 16 358 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% годовых на сумму займа 440 000 руб. со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 527 руб.  

Определением суда от 02.11.2023 по делу № А72-12656/2023 ходатайство ответчика об объединении дел удовлетворено, объединены в одно производство дела № А72-12656/23, А72-12657/23, А40-147696//23, присвоен объединенному делу № А72-12656/23.  

Определением суда от 30.10.2023 по делу № А72-13822/2023 принято к производству заявление ООО «ПСК Согласие» о взыскании с ООО «Бирпром» задолженности по договору займа от 03.12.2019 № 61 в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.12.2019 по 27.04.2023 в размере 3 394 руб.,  

неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 84 600 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 84 600 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% годовых на сумму займа 100 000 руб. со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат займа из расчета 100 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат процентов из расчета 100 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу искового заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 8 853 руб.  

Определением суда от 21.11.2023 по делу № А72-14894/2023 принято к производству заявление ООО «ПСК Согласие» о взыскании с ООО «Бирпром» задолженности по договору займа от 02.12.2019 № 58 в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.12.2019 по 27.04.2023 в размере 3 394 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 84 600 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 02.01.2021 по 27.04.2023 в размере 84 600 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% годовых на сумму займа 100 000 руб. со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат займа из расчета 100 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат процентов из расчета 100 руб./день со дня подачи искового заявления 27.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытков за подачу искового заявления о выдаче судебного приказа – 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 8 853 руб.  

Определением суда от 01.02.2024 дело № А72-10109/2023 объединено с делами № А72-12656/2023, № А72-13822/2023, № А72-14894/2023 для совестного рассмотрения с присвоением номера № А72-10109/2023; удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины; приняты к рассмотрению ходатайства ООО «Бирпром» о назначении по делу судебной экспертизы и о фальсификации доказательств.  

Определением суда от 12.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО6 и ФИО7; срок представления экспертизы до 05.04.2024.  

Определением суда от 28.03.2024 принято к рассмотрению ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8  

02.04.2024 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 29.03.2024 № э6518/24.  

В судебном заседании 09.04.2024г. представитель истца пояснил, что требования по делам № А72-12656/2023 и № А72-14054/2023 идентичны и просит их рассматривать как один иск.  

В судебном заседании 23.04.2024г. ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 оставлено без удовлетворения.  

04.07.2024 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бирпром» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - непубличного акционерного общества Профессиональную коллекторскую организацию «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>), г.Москва, Управления федеральной службы  

судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 принять к производству, рассмотреть после возобновления производства по делу. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» о проведении экспертизы принять к производству, рассмотреть после возобновления производства по делу. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бирпром» о приостановлении производства по делу № А72-10109/2023 удовлетворить. Производство по делу № А72-10109/2023 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-7314/2024.  

09.07.2025 в суд поступило ходатайство ответчика о возобновлении производства по делу.  

10.07.2025 производство по делу № А72-10109/2023 возобновлено. 

30.07.2025 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бирпром» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества Профессиональную коллекторскую организацию «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>), г. Москва, Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличное акционерное общество Профессиональную коллекторскую организацию «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>), г. Москва, Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» о назначении экспертизы следует оставить без удовлетворения.  

До судебного заседания посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от УФССП России по Ульяновской области поступил отзыв; иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн–заседания). Судом указанное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ, однако, истец подключение не обеспечил.  

В 09 час. 18 мин. (время местное, МСК+1) представитель истца обеспечил подключение к онлайн-заседанию.  

Представитель истца просил отложить судебное заседание, считает, что ИП ФИО2 не извещен надлежащим образом, кроме того, пояснил, что ответчик пытаясь убедить суд в том, что представленные в дело договора займа являются недействительными и оплата по ним не должна производиться, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01.02.2022г. и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости автомобиля в размере 8 440 000 руб. То есть, ООО “БИРПРОМ” пытается повторно взыскать те же самые денежные средства, которые являются предметом спора по данным договорам займа. Рассмотрев данный спор, Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.07.2025 года по делу № А40-131281/24-16-615 в иске отказал в полном объеме, но решение еще не вступило в силу и оспорено  

ООО “БИРПРОМ”. Данные дела связаны между собой, так как обстоятельства получения денег по договорам займа являются одни и те же.  

Представитель ответчика по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.  

Суд в порядке ст.ст.158,159 АПК РФ оставляет без удовлетворения ходатайство истца, так как объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска, в данном случае не имеется, в материалах дела имеются доказательства уведомления ИП ФИО2 о времени месте проведения судебных заседаний, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Бирпром» заключены следующие договоры процентных займов:  

- от 02.08.2019 № 7 о предоставлении денежных средств в размере 440 000 руб., под 1% годовых на срок до 01.01.2021;  

- от 02.12.2019 № 58 о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб., под 1% годовых на срок до 01.01.2021;  

- от 03.12.2019 № 61 о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб., под 1 % годовых на срок до 01.01.2021;  

- от 04.12.2019 № 64 о предоставлении денежных средств в размере 96 000 руб. под 1% годовых на срок до 01.01.2021.  

Указанные договоры займов имеют идентичные условия, согласно которым займодавец передает заемщику займы, в согласованных договорами суммах, а заемщик обязуется вернуть указанную в договорах сумму и проценты за пользование ею в обусловленный срок, указанный в договорах займов. Сумма займов передается путем перечисления на расчетный счет заемщика в течение 10 календарных дней, при этом датами с которых договоры вступают в силу, определяются датой фактической передачи денежных средств (пункты 1.1, 1.2 договоров).  

В соответствии с условиями договоров займов заем передается заемщику на срок до 01.01.2021, при этом возврат сумм займов производится частями или по окончании срока действия договоров путем перечисления на расчетный счет займодавца не позднее 01.01.2021 (пункты 1.3, 1.4 договоров).  

За пользование займами заемщик уплачивает займодавцу 1% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности, при этом начисление процентов по договорам займов производится за период со дня, следующего за днем предоставления займов, до погашения займов включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Уплата процентов по выданным займам производится в день полного погашения всей суммы долга путем перечисления на расчетный счет займодавца (пункт 2.1, 2.2 договоров).  

Пунктами 3.1, 3.2 договоров займов от 02.08.2019 № 7, от 02.12.2019 № 58, от 03.12.2019 № 61, от 04.12.2019 № 64 установлена ответственность сторон:  

- за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе применить штрафные санкции по отношению к заемщику в размере 0,1% от суммы займов за каждый день просрочки до дня ее полного погашения;  

- за несвоевременный возврат сумм процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.  

 В подтверждение факта передачи денежных средств по договорам займов от 02.12.2019 № 58, от 03.12.2019 № 61, от 04.12.2019 № 64 представлена выписка с расчетного счета ИП ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.  

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа от 02.08.2019 № 7 представлено платежное поручение от 08.08.2019 № 117.  

11.01.2022 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «ПСК Согласие» (цессионарий) заключен договор цессии № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займов, в том числе от 02.08.2019 № 7, от 02.12.2019 № 58, от 03.12.2019 № 61, от 04.12.2019 № 64. При этом установлено, что права (требования) переходят к Цессионарию в момент заключения договора цессии. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденты денежные средства в размере 2 500 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу цедента, либо безналичным денежным переводом на расчетный счет цедента (пункты 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора цессии).  

11.01.2022 ИП ФИО2 и ООО «ПСК Согласие» подписан двухсторонний акт приема-передачи документов, в том числе по вышеуказанным договорам.  

18.10.2022 ООО «ПСК Согласие» направил адрес ответчика претензию, содержащую в себе уведомление о переходе права требования по договорам займов, заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Бирпром», в том числе от 02.08.2019 № 7, от 02.12.2019 № 58, от 03.12.2019 № 61, от 04.12.2019 № 64, а также требование о погашении имеющейся задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлением.  

Исследовав материалы дела и позиции сторон суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В данном деле установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2024г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-7314/2024.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2024г. дело № А72-7314/2024 передано в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится спор.  

Определением Ульяновского областного суда от 16.10.2024 дело по подсудности направлено в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.  

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2025г. определение Ульяновского областного суда от 16.10.2024г. отменено, дело направлено по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.  

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2025 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 11.01.2022 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие».  

Дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2025 взыскана в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» государственная пошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.  

Решение, дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска вступили в законную силу.  

Таким образом, районный суд подтвердил ранее изложенные ООО «БирПром» доводы о недействительности договора уступки права требования от 11.01.2022 № 1.  

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

 Признание недействительным договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2022 № 1 является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПСК Согласие» в иске, так как последнее не приобрело права требования денежных средств независимо  

от признания безналичных переводов от ИП ФИО2 в адрес ООО «БирПром» отношениями займа, либо неосновательным обогащением.  

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ).  

Ответчиком были перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в размере 37 000 руб. 00 коп.  

Экспертным учреждением выставлен счет № Э6518/24 от 01.04.2024г. об оплате судебной экспертизы на суму 31 000 руб.  

Учитывая, что экспертом представлено экспертное заключение, которое признано судом надлежащим доказательством по делу, суд считает необходимым произвести оплату работ эксперта, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в сумме 31 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Многопрофильный деловой центр» по реквизитам, указанным в счете № Э6518/24 от 01.04.2024г., также следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бирпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 6 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению возлагаются на истца, также на истца следует возложить расходы ответчика по оплате услуг эксперта в размере 31 000 руб.  

При расчете государственной пошлины суд исходит из следующего. 

По делу № А72-12656/23 оплачена государственная пошлина в размере 12 648 руб., по платежным поручениям: от 21.02.2023г. № 144 на сумму 2 291 руб., № 130 на сумму 4 301 руб., № 123 от 21.02.2023г. на сумму 6 056 руб., при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 12 527 руб.  

По делу № А72-12657/23 оплачена государственная пошлина в размере 11 800 руб. по платежным поручениям от 21.02.2023г. № 128 на сумму 6 366 руб., № 125 на сумму 5 434 руб., при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 10 845 руб.  

По делу № А72-13822/23 оплачена государственная пошлина в размере 9 366 руб. по платежным поручениям от 21.02.2023г. № 151 на сумму 2 049 руб., № 138 на сумму 2 291 руб., № 135 на сумму 2 735 руб., № 140 на сумму 2 291 руб. при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 8 852 руб.  

По делу № А72-14054/23 оплачена государственная пошлина в размере 10 921 руб. руб. по платежным поручениям от 21.02.2023г. № 134 на сумму 4 088 руб., № 136 на сумму 2 735 руб., № 137 на сумму 2 049 руб., № 149 на сумму 2 049 руб. при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 12 527 руб. При этом судом учитывается, что данное дели идентично делу № А72-12656/23 и рассматривается как один иск по ходатайству истца.  

По делу № А72-14894/23 оплачена государственная пошлина в размере 10 920 руб. по платежным поручениям от 21.02.2023г. № 134 на сумму 4 088 руб., № 135 на сумму 2 735 руб., № 157 на сумму 2 049 руб., № 171 на сумму 2 048 руб. при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 8 852 руб.  

По делу № А72-10109/23 оплачена государственная пошлина в размере 9 164 руб. по платежным поручениям от 21.02.2023г. № 142 на сумму 2 291 руб., № 140 на сумму 2 291 руб., № 138 на сумму 2 291 руб., № 144 на сумму 2 291 руб. при этом государственная пошлина от суммы заявленных требования составляет 8 634 руб.  

Таким образом, судом установлено, что платёжные поручения от 21.02.2023г. № 144 на сумму 2 291 руб., № 151 на сумму 2 049 руб., № 138 на сумму 2 291 руб., № 135  

на сумму 2 735 руб., № 140 на сумму 2 291 руб., № 134 на сумму 4 088 руб. представлены истцом в доказательство оплаты государственной пошлины дважды.  

При таки обстоятельствах, с учетом дела № А72-14054/23 истцом оплачена государственная пошлина размере 44 986 руб., а следовало оплатить 49 710 руб. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 724 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.  

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск расходы на оплату услуг эксперта 31 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 724 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бирпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 6 000 руб.  

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» ИНН 

<

***>, 31 000 руб. в счет оплаты экспертного вознаграждения за проведенную экспертизу по делу № А72-10109/23 согласно счету № Э6518/24 от 01.04.2024г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 Судья Ю. Г. Пиотровская 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи