Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19066/2019

19 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 31474601750004, п. Трудовой Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, ждс. Муслюмово Челябинской области, 

о взыскании задолженности в размере 456 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Трудовой Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», железнодорожная станция Муслюмово Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по перевозке в размере 456 000 руб. 00 коп. (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 23-25).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 05.08.2019

09.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 29), в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом «Уральская мясная компания» (заказчик) подписан договор на выполнение услуг по перевозке пассажиров от 01.12.2016 № 3 (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту: ООО «УМК» ? Муслюмово – Кунашак – Ишалино ? ЗАО «Уралбройлер»; ЗАО «Урал6ройлер» ? Ишалино – Кунашак – Муслюмово ? ООО «УМК»; Ишалино ? ЗАО «Уралбройлер» ? Кунашак – Муслюмово ? ООО «УМК»; ООО «УМК» ? Муслюмово – Кунашак ? ЗАО «Уралбройлер» ? Ишалино.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного рейса автобуса составляет 9 500 рублей, без НДС.

Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполненных работ (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится на расчетный счет «перевозчика». В течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится «заказчиком» по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от «исполнителя» счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.

В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 456 000 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом выполненных работ от 03.09.2018 № 25 (л.д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 456 000 рублей (л.д. 7-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт оказания предпринимателем ФИО1 услуг на сумму 456 000 рублей подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом выполненных работ от 03.09.2018 № 25 (л.д. 12).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также учитывает, что проставление подписи со стороны ответчика в акте выполненных работ от 03.06.2018 № 13 в установленном порядке не оспорено. Ответчик в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ своим правом не воспользовался и с письменным заявлением о фальсификации доказательства – акта выполненных работ от 03.09.2018 № 25 не обратился, ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации подписи и печати на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений, не заявил.

Также не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования её неуполномоченными лицами.

Суд отмечает, что само по себе отрицание лицом, подписавшим акт со стороны ответчика обстоятельств подобного подписания акта, не опровергает факт оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем указанный в отзыве довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того возражения ответчика во внимание не принимаются, поскольку не представлено доказательств наличия претензий со стороны общества о ненадлежащем исполнении договора предпринимателем, в том числе по обстоятельствам не перевозки пассажиров в период действия договора.

Получив спорный акт (отметка на самом акте от 03.09.2018) и претензию (почтовое уведомление с номером идентификатора 62341428030966; почтовая квитанция – л.д. 8,9), ответчик каких-либо возражений по факту оказания услуг истцом до момента подачи иска в адрес истца не направил.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом ответчику транспортных услуг в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 456 000 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 456 000 рублей заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При цене иска 456 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 12 120 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлин.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 120 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, ждс. Муслюмово Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 31474601750004, п. Трудовой Челябинской области, задолженность по договору на выполнение услуги по перевозке пассажиров от 01.12.2016 № 3, акту выполненных работ от 03.09.2018 № 25 в размере 456 000 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, железнодорожная станция Муслюмово Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 120 (Двенадцать  тысяч сто двадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                         И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.