(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 229486/23-29-2566

город Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 апреля 2024 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2566)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Соболевым Г.В.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени размере 5 731 379,14 руб., а также  госпошлины в размере 51 657 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 б/№ 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в размере 5 415 814,14 руб.,  а также госпошлины в размере  50 079 руб.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 03.11.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал, от истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 5-13 т. 1, №ЭК341728, ЭЙ305982, ЭЙ439388, ЭЙ698253, ЭК032621, ЭЙ950240, ЭЙ439388, ЭЙ343362, ЭК874330, ЭЙ102754, ЭИ972484, ЭК191964, ЭК890756, ЭЙ815745, ЭК347489, ЭЙ738810, ЭК890911, ЭК347515, ЭЙ638341, ЭЙ638396, ЭЙ716371, ЭК372098, ЭЙ734483, ЭЙ839187, ЭЙ439707, ЭК440503, ЭЙ687337, ЭЙ681307, ЭЙ414411, ЭЙ703848, ЭЙ715765, ЭЙ120824, ЭЙ489414, ЭК490053, ЭЙ451941, ЭК104423, ЭЙ640611, ЭЙ734448, ЭК138953, ЭЙ434814, ЭК476823, ЭК950374, ЭЙ590085, ЭЙ560089, ЭЙ095328, ЭЙ640614, ЭЙ694601, ЭЙ734438, ЭЙ560384, ЭК425069, ЭК120686, ЭК929358, ЭЙ785091, ЭЙ515700, ЭЛ207472, ЭИ317962, ЭК065410, ЭК139133, ЭЙ694721, ЭК135687, ЭК878443, ЭЙ455551, ЭЙ694713, ЭК953244, ЭК316628, ЭК953244, ЭИ943039, ЭК047454, ЭК195293, ЭК929358, ЭЙ672317, ЭК648639, ЭЙ095328, ЭИ522610, ЭК065433, ЭЙ689300, ЭЙ456032, ЭЙ694597, ЭК709442, ЭК316628, ЭЙ785083, ЭК674234, ЭК504690, ЭЙ734440, ЭЙ095328, ЭК586438, ЭК120686, ЭК953244, ЭЙ734496, ЭК476816, ЭЙ489433, ЭЙ956752, ЭЙ455551, ЭЙ734444, ЭЙ694718, ЭИ318187, ЭК090765, ЭК478035, ЭЙ539997, ЭК142700, ЭК142671, ЭЙ703791, ЭК322004, ЭЙ688920, ЭЙ672317, ЭК426178, ЭК058315, ЭК138352, ЭК192179, ЭЙ956848, ЭК138953, ЭЙ489405, ЭЙ907216, ЭЗ966685, ЭК629307, ЭЙ439663, ЭЙ414411, ЭК880463, ЭЙ716508, ЭЙ439694, ЭК745833, ЭК138340, ЭК804404, ЭК138352, ЭК195271, ЭЙ716508, ЭК032433, ЭК629300, ЭИ317969, ЭЙ908019, ЭК032302, ЭК713220, ЭК120686, ЭК509214, ЭК586435, ЭК403008, ЭК138953, ЭЙ462255, ЭЙ515714, ЭЙ687387, ЭК120686, ЭК058297, ЭК637360, ЭЙ950066, ЭК009717, ЭК138351, ЭК138328, ЭЙ681262, ЭК767902, ЭК581206, ЭЙ761384, ЭЙ845471, ЭК581206, ЭЗ351116, ЭК354261, ЭК285483, ЭК636106, ЭК480562, ЭЙ455551, ЭК321923, ЭЙ107168, ЭК426178, ЭК745954, ЭК036899, ЭК636094, ЭК586444, ЭК059632, ЭК321923, ЭЙ554129, ЭК191031, ЭК067544, ЭК032302, ЭК480501, ЭК403008, ЭК079112, ЭЙ489419, ЭК032433, ЭЙ845478, ЭК216369, ЭК713220, ЭК086072, ЭК079030, ЭЙ908019, ЭЙ600806, ЭК191031, ЭЗ956936, ЭК877022, ЭК102297, ЭЙ606935, ЭК403008, ЭЙ091151, ЭК139133, ЭК767902, ЭК513396, ЭЙ672317, ЭК804489, ЭИ942755, ЭК662751, ЭИ317984, ЭК009699, ЭК426178, ЭК135708, ЭЙ462094, ЭЙ687387, ЭЙ688867, ЭЙ845475, ЭК138321, ЭК045904, ЭК877022, ЭК192164, ЭК138953, ЭК191031, ЭК216369, ЭК259704, ЭК634065, ЭЙ487854, ЭК065427, ЭЙ715765, ЭК006821, ЭЙ761405, ЭК263558, ЭЙ998417, ЭЙ140202, ЭК890425, ЭЙ439694, ЭЙ489443, ЭК120686, ЭК081744, ЭЙ439694, ЭК147635, ЭК135708, ЭК009699, ЭЙ688920, ЭК192168, ЭЙ687313, ЭК291041, ЭЙ462094, ЭЙ515768, ЭК321923, ЭК036911, ЭК426178, ЭК192154, ЭК581151, ЭК059623, ЭК138953, ЭЙ455551, ЭК372046, ЭЙ177201, ЭЙ716584, ЭЙ672317, ЭК177392, ЭК322004, ЭЙ337551, ЭК388948, ЭЙ487854, ЭК216209, ЭК081744, ЭК079030, ЭК479522, ЭЙ439663, ЭК745954, ЭК216209, ЭК216369, ЭК556336, ЭК804452, ЭЙ716584, ЭК403008, ЭЙ515739, ЭЙ439694, ЭК321923, ЭК426384, ЭК440583, ЭК036906, ЭК478569, ЭЙ189822, ЭК587522, ЭК796752, ЭЙ786821, ЭЙ189841, ЭЙ584068, ЭК318209, ЭК318209, ЭК081744, ЭЙ672317, ЭК241040, ЭК328121, ЭИ763165, ЭК239399, ЭЙ264950, ЭЙ584123, ЭК325209, ЭЙ098563, ЭК890849, ЭК239464, ЭК478051, ЭЙ048003, ЭК796365, ЭЙ718269, ЭЙ638148, ЭЙ913159, ЭЗ638757, ЭЙ189860, ЭК890425, ЭЙ757593, ЭК687765, ЭК263558, ЭК139133, ЭК529485, ЭК191031, ЭК140617, ЭК804419, ЭК138352, ЭК192161, ЭК096257, ЭК713220, ЭК322004, ЭК634096, ЭЙ716371, ЭЙ462255, ЭК767808, ЭК138308, ЭК479516, ЭК403008, ЭЙ715765, ЭК480541, ЭК636087, ЭК120686, ЭЙ716628, ЭК263558, ЭЙ908019, ЭЙ716508, ЭЙ672317, ЭК191031, ЭК322004, ЭЙ908019, ЭК388948, ЭК636110, ЭК135708, ЭК065390, ЭК079112, ЭК135708, ЭЙ606944, ЭК490007, ЭЙ600806, ЭК395214, ЭЙ455551, ЭК147637, ЭК426178, ЭК634123, ЭК637360, ЭК480519, ЭК078726, ЭЙ672317, ЭИ942887, ЭК341802, ЭЙ929052, ЭЙ650368, ЭК479527, ЭК065400, ЭК140617, ЭИ317974, ЭК318209, ЭЙ600777, ЭК636079, ЭК138317, ЭЙ929102, ЭК480555, ЭЙ462255, ЭК637360, ЭК138953, ЭК013364, ЭЙ739770, ЭК713220, ЭК581177, ЭК459676, ЭК140617, ЭЙ487854, ЭК493592, ЭК629236, ЭК216209, ЭЙ672317, ЭК634140, ЭЙ703798, ЭК403008, ЭЙ848672, ЭЙ845477, ЭЙ606938, ЭИ282371, ЭК745883, ЭК032433, ЭК636113, ЭК482014, ЭК586431, ЭЙ487854, ЭК216369, ЭЙ489426, ЭК425055, ЭК138953, ЭЙ694881, ЭЙ479608, ЭК664938, ЭЙ086673, ЭЙ873058, ЭК428054, ЭЙ873058, ЭЙ908913, ЭК111358, ЭЙ139226, ЭК120686, ЭК342290, ЭЙ552943, ЭК417350, ЭК633794, ЭК389951, ЭК633794, ЭК190820, ЭК104298, ЭК646087, ЭЙ047631, ЭК417421, ЭК032621, ЭК248460, ЭИ973568, ЭЙ465873, ЭЙ455551, ЭК417261, ЭЙ082578, ЭК633794, ЭК953244, ЭЙ082556, ЭК636011, ЭК138953, ЭК525455, ЭЙ082525, ЭЙ908913, ЭК806414, ЭК458583, ЭЙ437973, ЭК111384, ЭЙ950104, ЭЙ848928, ЭЙ950171, ЭЙ873058, ЭК504970, ЭК690217, ЭЙ479646, ЭЙ189992, ЭК806355, ЭЙ150444, ЭЙ701762, ЭЙ701762, ЭК389951, ЭК633755, ЭК389951, ЭК066464, ЭК646087, ЭК341601, ЭК417307, ЭК341601, ЭК389951, ЭК196460, ЭК079112, ЭК902868, ЭК525349, ЭЙ437980, ЭК389951, ЭК123312, ЭЙ343355, ЭК646121, ЭК376072, ЭК806355, ЭК191969, ЭК806414, ЭК657994, ЭК190844, ЭЙ552954, ЭЙ455551, ЭИ972514, ЭЙ698281, ЭК123203, ЭЙ594685, ЭЙ591974, ЭЙ343357, ЭК138953, ЭЙ950232, ЭЙ660148, ЭЙ439388, ЭК140617, ЭК122921, ЭК498554, ЭК285483, ЭЙ950237, ЭК021300, ЭК427274, ЭК123121, ЭИ382405, ЭЙ587690, ЭЙ680829, ЭЙ139242, ЭК806414, ЭЙ553005, ЭЙ299786).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза 5 415 814,14 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 5 415 814,14 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва Ответчика, изложенные в п.1 отзыва на иск, учтены Истцом, сумма требований уменьшена. 

Иные доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению.  

При расчете размера пени истец по накладным №№ ЭК890756, ЭК347489. ЭК890911, ЭК347515, ЭЙ638341, ЭЙ638396, ЭК142700, ЭЙ189822, ЭЙ189841 ЭИ763165, ЭК239399, ЭК325209, ЭК890849, ЭК239464, ЭЙ189860 не учитывает дополнительные сутки, предусмотренные договором на увеличение срока доставки.

По накладным №   ЭИ763165 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 26.01.2021 № 4/АФТО-2-СД/21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного Договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних вагонов,  отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением на/с станции железных дорог России на 5 суток.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, чем тот, что установлен правилами исчисления таких сроков, утвержденными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).Особое внимание следует уделить тому обстоятельству, что пени по ст. 97 УЖТ РФ (предмет настоящего спора) взыскивается на основании договора перевозки, а не правил исчисления сроков доставки.

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данный вывод суда соответствует выводу Верховного суда Российской Федерации по делу №А40-99713/2020, в котором указано, что поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузополучатель, а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств. 

Таким образом, статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору.

Данные положения соответствуют статье 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. То есть, стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузоотправителю (грузополучателю)  в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

Поскольку грузополучатель (грузоотправитель)  и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузоотправитель (грузополучатель - соответственно), а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

В   накладных  имеется   отметка   о   заключенном  Договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Иные доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами. 

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано. 

Ответчик указал, что по железнодорожным накладным №№  ЭИ522610, ЭЙ694713, ЭЙ694718, ЭЙ848672, ЭЙ694721, ЭЙ848672, ЭК096257, ЭЙ956752, ЭК354261, ЭК425069 срок доставки увеличен на время задержки вагонов в пути следования по причине устранения технической неисправности эксплуатационного характера.

Увеличение перевозчиком срока доставки груза ввиду технической неисправности эксплуатационного характера  является неправомерным. 

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке и что выявленная в пути следования неисправность возникла не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имела скрытый характер и не могла быть обнаружена и установлена при обычной приемке вагонов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

При этом по договору, заключенному с истцом, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать своевременное выполнение услуг по перевозке грузов.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке, подачи вагонов под погрузку у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, в технически пригодных вагонах.

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для устранения такой неисправности, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности перед контрагентом по договору за нарушение срока доставки груза. 

Ответчик не доказал факты надлежащей приемки спорных вагонов, возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приеме вагонов к перевозке, что исключает применение в отношении спорных отправлений условий п. 6.3 Правил №245 для увеличения сроков доставки вагонов.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, Ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, в том числе перед Истцом, не представило.

Акт формы ВУ-41м, либо иной документ, свидетельствующие об освобождении перевозчика от ответственности, не представлен. 

ОАО "РЖД" в настоящем деле отсутствие вины не доказано.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 3 189 371 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. 

Сумма пошлины в размере 1578 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 3 189 371 (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят один рубль 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 49 578 (Сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 1 578 (Одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 года №1935, из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева