АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-7322/2019

"10" декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЦКО УК "Партнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Главному управлению МЧС России по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным пункта 2 предписания от 30.01.2019 № 1/1/1  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019, диплом,

от ГУ МЧС – ФИО3 по доверенности от 31.10.2019, диплом,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания управляющая компания "Партнер"  (далее – ООО "ЦКО УК "Партнер", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - Главное управление МЧС России по Воронежской области, надзорный орган) от 30.01.2019 № 1/1/1.

Определением суда от 26.04.2019 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 2 оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя поддержал требования, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Главного управления МЧС России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В судебном заседании 26.11.2019 объявлялся перерыв до 03.12.2019.  

Из материалов дела следует.

ООО "ЦКО УК "Партнер" осуществляет управление многоквартирным домом №82 В по ул. Ленинградская г.Воронежа.

Главным управлением МЧС России по Воронежской области 24.01.2019 и 30.01.2019 на основании обращения гражданина была проведена внеплановая проверка в отношении указанного общества на основании распоряжения №1 от 09.01.2019.

В ходе проверки одним из выявленных нарушений явилось установление во втором подъезде дома №82 В по ул.Ленинградская г.Воронежа на 5,9,12 этажах металлических дверей, не предусмотренных проектом, которые исключают работы системы подпора воздуха при пожаре, что противоречит п.61, п.36 Б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительство РФ от 25.04.2012 №390.

Указанное нарушение, среди прочих, зафиксировано в акте проверки от 30.01.2019 №1.

30.01.2019 заявителю выдано предписание №1/1/1 в пункте 2, которого содержится требование в срок до 01.05.2019 устранить вышеуказанное нарушение.

Не согласившись с пунктом 2 предписания, ООО "ЦКО УК "Партнер"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель утверждает, что указанный пункт предписания является не исполнимым и не конкретным. Лица, проводившие установку металлических дверей, надзорным органом в ходе проверки не выявлены, а заявитель не имеет полномочий на их демонтаж  металлических дверей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

Статья 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) содержит понятия безопасной зоны и эвакуационного пути (пути эвакуации).

Безопасная зона - зона, в которой люди защищены от воздействия опасных факторов пожара или в которой опасные факторы пожара отсутствуют либо не превышают предельно допустимых значений. Эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В силу п.15 ст.89 Закона N 123-ФЗ для эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями передвижения допускается предусматривать на этажах вблизи лифтов, предназначенных для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и (или) на лестничных клетках устройство безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. При этом к указанным лифтам предъявляются такие же требования, как к лифтам для транспортировки подразделений пожарной охраны. Такие лифты могут использоваться для спасения групп населения с ограниченными возможностями передвижения во время пожара.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений на праве общей долевой собственности, в силу статьи 36 ЖК РФ относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пп. «б» п.36 ППР). 

На руководителе организации (в силу п.33 Правил) лежит обязанность по обеспечению соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Техническим паспортом указанного дома предусмотрено размещение на каждом этаже колясочных, которые, в силу п.15 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, предусмотрены для эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, размещение (установка) металлических дверей во втором подъезде дома №82 В по ул. Ленинградская г.Воронежа на 5,9,12 этажах, не предусмотренных проектом, исключает возможность работы системы подпора воздуха при пожаре, создает угрозу жизни и безопасности людей в случае пожара, в т.ч. во время эвакуации.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). 

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. 

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. 

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

В данном случае предписание №1/1/1 от 30.01.2019 обязывает исполнить пп."б" п.36, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, содержит конкретные нарушения, имеет разумный срок для устранения указанных нарушений. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания и не лишает права обратиться за разъяснениями в Управление о порядке и способе исполнения выданного предписания.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса, подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Подпункт "е" пункта 11 Правил N 491, помимо прочего, включает в содержание общего имущества меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Установление во втором подъезде дома №82 В по ул.Ленинградская г.Воронежа на 5,9,12 этажах металлических дверей, не предусмотренных проектом, неизвестными лицами не снимает с ООО "ЦКО УК "Партнер" обязанности совершать действия по выполнению законодательно установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома. Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения. 

Довод заявителя о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по выявлению собственников дверей с последующим обращением в суд с обязанием их осуществить демонтаж металлических дверей, подлежит отклонению, поскольку именно на управляющей организации лежат обязанности по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Круг мер, проводимых управляющей организацией для исполнения предписания, определяется самостоятельно в рамках действующего законодательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

При таких обстоятельствах поскольку ООО "ЦКО УК "Партнер" не приняты меры для свободного доступа к указанным помещениям, закрытым металлическими дверями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 26.04.2019 года судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия п.2 оспариваемого предписания, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения дела, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.04.2019 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные по платежному поручению №922 от 22.04.2019,  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания управляющая компания "Партнер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

            Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.04.2019, отменить после вступления решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                             Т. Н. Максимович