Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита    Дело №А19-16575/2018

«12» декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части,  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16575/2018, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 500 рублей,

(суд первой инстанции – ФИО1),

 без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ленинском районе г. Иркутска (далее – Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 3500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16575/2018, заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с Общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска финансовые санкции в размере 3 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за май 2017 года.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу №А19-16575/2018  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает,  что срок для обращения за взысканием задолженности Управлением Пенсионного фонда в судебном порядке пропущен. 

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении Общества установлен факт нарушения срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период – май 2017 года, а именно: форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период – май 2017 года на 83 застрахованных лица представлена 22 июня 2017 года.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 04.09.2017 №048S18170013945.

Решением Пенсионного фонда от 11.10.2017 №048S19170016123 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 3500 руб.

Требованием от 15.11.2017 №048S01170300382 Обществу было предложено в срок до 05.12.2017 уплатить финансовые санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, в размере 3500 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования от 15.11.2017 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа.

07.05.2018 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-10105/2018 был выдан судебный приказ, 31.05.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Магнат» обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 15.11.2017 №048S01170300382   был установлен до 05.12.2017. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 05.06.2018 (05.12.2017 + 6 месяцев). С заявлением на взыскание санкций с ответчика Управление Пенсионного фонда обратилось 03.07.2018.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства пенсионного фонда, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований пенсионного фонда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возможность для взыскания спорной суммы задолженности с учетом истечения срока для добровольного исполнения требования появилась у Пенсионного фонда в период с момента получения определения об отмене судебного приказа от 31.05.2018.  Обращение в суд с рассматриваемым заявлением только 03.07.2018 указывает на длительное бездействие заявителя. При этом Пенсионный фонд не указал причины, которые объективно препятствовали направлению заявления в суд после отмены судебного приказа. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Пенсионным фондом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 268 - 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части,  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16575/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовых санкций в размере 3500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за май 2017 года - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Н.В. Ломако