АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3791/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

временный управляющий ФИО2 

о взыскании 3 539 860 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства                                 г. Петропавловска-Камчатского» (683000, 

<

...>) неосновательного обогащения в размере 3 539 860 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 699 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» ФИО2.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск с дополнительными документами, в котором он подтверждает остаток денежных средств по статьям «текущий ремонт»/»ремонт» в размере на общую сумму 3 539 860 рублей 99 копеек (по дому № 4 по улице Флотская в размере 672 279 рублей 59 копеек, по дому № 4 по улице Чубарова в размере 2 867 581 рубль 40 копеек), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

С учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с 01.07.2010 по 01.03.2020 выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.07.2010 по 01.12.2019 жилым домом, расположенным по адресу:                          

<

...>, по договорам управления. 

21.11.2019 между истцом (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Флотская, д. 4 заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом.

14.10.2019 между истцом (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чубарова, д. 4 заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом.

В последующем истец обратился к ответчику с претензиями (исх. № 42-20 от 02.03.2020, исх. № 87-19 от 26.11.2019) о перечислении остатка денежных средств, собранных с жильцов вышеуказанных домов по статье «текущий ремонт».

Неисполнение ответчиком данных претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Денежные средства на текущий ремонт вносились управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступали в собственность управляющей организации, а являлись собственностью плательщиков, и могли быть использованы управляющей организацией строго по целевому назначению, то есть исключительно для проведения работ по ремонту многоквартирного дома. 

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирном доме обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014). 

Поскольку ответчик утратил статус управляющей организации, у него отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000             № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома перешли в управление ООО УК «Северное», следовательно, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ перешли к вновь выбранной управляющей компании (истцу). 

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению спорными домами у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений домов в порядке статьи 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Из материалов дела следует, что сумма неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт»/»ремонт» составляет 3 539 860 рублей           99 копеек (по дому № 4 по улице Флотская в размере 672 279 рублей 59 копеек, по дому № 4 по улице Чубарова в размере 2 867 581 рубль 40 копеек).

Ответчик данную сумму не оспаривает. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в домах, интересы которых по вопросу возврата ответчиком этих денежных средств представляет истец ввиду прекращения договора между собственниками помещений в домах и ООО «УЖКХ                                г. Петропавловск-Камчатский». 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 699 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» 3 539 860 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 40 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 3 580 559 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова